Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Tartalomiitató. LXI Lap dékes összeget letétbe helyezte-e, a reá eső hányad kifizetését követelni — — —- — — — -— — — — — 354 86. Ha a lefoglalt ingók a foglalás után más járásbíróság területére vitettek át s a végrehajtási eljárás folytatása czéljából az iratok a hitelező kérelmére ezen járásbírósághoz tétettek át, ugy.az igényper elbírálására is azon bíróság illetékes, amelyhez az iratok áttétettek — — — i— — — — — — — — — — 123 168. A mezőgazdasági birtokon épitett magtárak és csűr még akkor is, ha ezek csak a földön fekvő gerenda alapzattal bírnak, a mezőgazdasági birtok tartozékai, amiért is az ingatlan árverési vevője ezen tartozékoknak ingók módjára történt lefoglalása esetén jogosítva van igényperrel élni, s ha a foglaltatóknak a fenforgó körülményekből tudomással kellett birniok, hogy a lefoglalt dologra harmadik személyeknek, jelesül a jelzálogos hitelezőknek lehetnek vagy vannak erősebb jogai, ugy ők, mint rosszhiszemű foglaltatók az igényper költségeiben is elmarasztalandók — _— ___ 226 90. A végrehajtást rendelő végzés ellen beadott felfolyamodás az 1881: LX. tcz. 37. §-a értelmében csupán az ott felsorolt esetekre bir felfüggesztő hatálylyal; azonban a folytatólagos kielégítési végrehajtás elrendelését — ha ugyan annak az 1881. évi LX. tcz. 117. §-a értelmében helye van — nem akadályozza. (Budapesti kir. tábla) ... ... ... ... ... ... ... .'- ... ... — — 127 7. A végrehajtatónak a követelés kielégítéséhez egészben és azonnal joga lévén, nem kötelezhető arra, hogy a kielégítésre végrehajtást szenvedett fizetéséből történő csekély havi részlettörlesztési öszszegekkel megelégedjék és évekig várakozzék. Az ily letiltással a követelés fedezettnek tekinthető nem lévén, a hitelezőnek joga van adósa ellen folytatólagos végrehajtást kérelmezni __. — -'— 7 169. A bíróság az ingatlan árverési eljárásnak hivatalból való megvizsgálásába nem bocsájtkozhatik és annak hivalalból való megsemmisítésére hivatva még abban az esetben sincs, ha nyilvánvaló hogy a kiküldött a 179. §. c—g) pontjainak valamelyike ellen vétett, vagy hogy az eljárás az idézett §. a), b) pontjainak valamelyikébe ütközik.. — ... ... —. ... ... ... ... ... 228 15. Az I88I:LX. tcz. 182. §-a szerint abban az esetben, ha az elárverezett ingatlan haszonbérbe van adva, a lakásbérlők a használati jogot, ha csak az árverési feltételekben más nem foglaltatik, a helyi szokásnak megfelelő, ilyennek nem létében három hónapi felmondásra átbocsátani tartoznak s az árverési vevőt csupán az a bérösszeg illeti, mely az árverés után esedékes, ilyennek pedig, miután a bérleti idő negyedévenkénti szakok szerint és nem napokra számittatik, a negyedév első napján már esedékes volt negyedévi bérrészlet nem tekinthető, mert az ingatlan, ennek a részletnek esedékessége után a bérnegyed második napján árvereztetett el — ... ... — _.. __. ... .__ _._ X6