Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutatn. XV Lap Pactum reservati dontinii. 107. A tulajdonjog fentartásával kötött adás-vétel halasztó feltétel mellett kötött ügyletet képez, aminek az a következménye, hogy a a vevő tulajdonjoga csak a feltétel beálltával, vagyis a vételár kiegyenlítésével váiik létezővé és igy a vétel tárgyát képező áruban az átadás és a feltétel teljesülése közötti időben esett véletlen kár az eladót és nem a vevőt éri. Ha a véletlen folytán a vétel tárgya megsemmisül, az adásvételi ügylet megszűnik s az eladó a kapott vételárat még az esetben is visszatéríteni tartozik ha a szerződés szerint a vevő a vett árunak saját költségén való biztosítását elvállalja — s ennek a kötelezettségének eleget is tett, — de a biztosító által fizetett kártérítés kisebb mint az eladó vételárkövetelése, azonban a vevő nem követelheti a kár megállapításával járó költségeket, mert ezek. mint a biztosítási szerződésből kifolyó költségek, őt terhelik ... ... — ... __. -_- 145 Ingatlanok vétele. 52. Ha az eladó jogelődei nevén álló ingatlanra vonatkozólag létrejött adásvételi szerződést azért nem teljesítheti, mert az ingatlan ezeknek a terhei miatt birói árverésen eladatott, a felvett vételárt visszafizetni tartozik még abban az esetben is, ha a vételi ügylet megkötésekor az köttetett ki, hogy az ingatlan tulajdonjogának átirhatásáért szavatosságot nem vállal, mert ezen kikötésnek az a hatály nem tulajdonitható, hogy a vevő az adott vételár visszafizetését abban az esetben sem követelhetné, ha az ő hibáján kivül az adás-vétel tárgya meg nem szerezhető és ekként a vételi ügylet nem teljesithető — __. — — — — — -— 74 • 146. Habár az 1894. évi V. tcz. értelmében a mindenkori telepes nevére történt bekebelezéstől számított 15 éven belül is a kir. kincstár javára biztosított elővásárlási jogra való tekintet nélkül törvényes leszármazóinak vagy házastársának szabadon átruházatja; a szülő és leszármazója közt létrejött ajándékozási szerződés alapján a tulajdonjog az utóbbi javára még sem kebeleztetett be, mert a telepes nem egész jutalékát vagy annak az egészhez viszonyított hányadrészét, hanem a telepét alkotó egyes jószágtestekre vonatkozó jutalékát ajándékozta oda leszármazójának és ezért a kért tulajdonjogi bekeblezés csakis a felperes jutalékának, mint egységes egésznek telekkönyvi feldarabolása mellett volna eszközölkető; az pedig az ingatlanokra a királyi kincstár javára az 1894: V. tcz. 17. §-a értelmében biztosított elővásárlási jogra való tekintettel, az ennek a jognak gyakorlására jogosított királyi kincstár beleegyezése nélkül nem engedhető meg _._ —_ ___ ___ ... ... 195