Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

84 Döntvénytár. donjogát és az alperes mint telekkönyvi tulajdonos irányában érvényesen és feltétlenül megszerezte-e, a peres ingatlan jogi természeténél és a peres feleknek a megjelölt kongresszusi határozatokon is alapuló viszonyánál fogva nem tartozik a bíróság hatáskörébe. (Curia 1905 szeptember 7. 7143/905. sz. a.) 61. Az által, hogy az adós helyett ennek tartozását más átvállalja, az adósnak a hitelezővel szemben kötelezettsége csak akkor szűnik meg, ha az átvállaláshoz a hitelező akként járul hozzá, hogy az adóst a kötelezettsége alól kifejezetten felmenti. (Kir. Curia mint felülvizsgálati biróság 1905 márczius 16. G. 013/1904. sz. a.) 62. Ha a szövetkezet alapszabályai szerint a hitelnyújtás az adósok hitelképességéhez is van kötve, ugy maga az a körülmény, hogy az adósok vagyontalanok, az igazgatóság tagjainak felelősségét oly esetben, amikor a hitel megszavazásánál vétkes cselekmény vagy mulasztás fen nem forog, meg nem állapitja, mert a személyi hitelképesség megbirálásánál nemcsak az aláirók vagyoni állása, hanem keresetképességük és személyi megbízhatóságuk képezi a hitelnyújtás tényezőit. — Ámbár az alapszabályok értelmében a váltók megóvatolása a pénztárnok kötelessége, mégis az ennek elmulasztásából származó kárért az igazgatóság tagjai felelősek, ha ellenőrzési kötelezettségüknek a rendes kereskedő gondosságával való teljesítését elmulasztják, mert az a körülmény, hogy az ügykezelés egyes ágazatait külön alkalmazottak látják el, nem menti fel az igazgatóság tagjait attól, hogy azokat ellenőrizzék és felettük felügyeletet gyakoroljanak. (Curia 1905 április 18. 137/1904. sz. a.)