Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 83 avval a 40. §. szerint nem a gyermek, hanem az anya s esetleg a gondnok vagy gyám rendelkezik is, a gyermekek javára lévén fordítandó, az anya, gyám vagy gondnoknak régibb keletű oly tartozása fejében, amely jelen esetben még az atya életében, tehát a hátrahagyott gyermekeknek a nevelési járulékkal biztosítani kivánt további nevelését megelőző időben keletkezett, le nem foglalható. 59Az 1881 : LX. tcz. 42. § ának abból a rendelkezéséből, hogy ha a kielégítési végrehajtás a végrehajtató által nyújtandó biztosítástól tétetik függővé s ily biztosítás nem nyújtatott, a végrehajtást szenvedőnek megengedendő, hogy a végrehajtási összeget a bíróságnál fizetés helyett letehesse, nyilvánvaló, hogy ilyen letétel a fizetéssel egyenlő joghatály u s ennélfogva a végrehajtást szenvedőt az egész követelési állománynak bírói engedélylyel történt letétele napjától fogva többé késedelem s eként késedelmi kamat fizetésének kötelezettsége sem terheli. (Curia 1905 szeptember 6. 4637/904. sz. a.) 60. Felperes a peres ingatlannak telekkönyvi tulajdonjogát azon alapon igényli az alperestől, mert a peres ingatlan az 1868 augusztus 10-én kelt királyi leiratban jóváhagyott szerb egyház-kongresszusi határozatoknak I. 7. és 24. §-a értelmében mint egy szerb egyház községben volt két plébánia egyikének papi telke, az egyik plébánia megszűnése folytán a felperes igazgatóságnak kezelése alatt levő karlóczai g. kel. szerb, hierarchiai alap birtokába és tulaj, donába ment át. A peres felek közt annak a vitás kérdésnek eldöntése, hogy a megjelölt hierarchiai alap a megjelölt kongresszusi határozatok és a vonatkozó rendeletek alapján a peres papi teleknek, mint az alperes egyházközség vagyonának nemcsak a birtokát, hanem a tulaj6*