Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

7<5 Döntvénytár. pedig, hogy mint megszűnt jogok tkvileg törlendők. (1904 május 21. 908. 5Z.) A kir. Curia: A másodbiróság Ítélete az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. 54Az államvasuti alkalmazottak szolgálati rendtartásának azon intézkedése, hogy az ideiglenes alkalmazás egy, legfeljebb két évnél tovább ne tartson s legkésőbb ezen idő leteltével az illető véglegesitendő, vagy ha be nem vált, a szolgálatból eltávolitandó, nem állapit meg az alkalmazott részére oly jogot, amelyek alapján az érintett idő leteltével véglegesítését követelhetné. — Minthogy a dolog természetéből folyik, hogy az üzletvezetőség, mint közvetlen felsőbbség, helyesen jár el akkor, ha oly esetben, amikor a nála alkalmazott hivatalnok kinevezése aggályosnak látszik, a kinevezési okirat kézbesítését felfüggeszti, s ha az igazgatóság ezt tudomásul veszi, ugy ezen véglegesítésből az alkalmazott mindaddig nem nyer jogot, mig a véglegesítést tartalmazó okirat neki nem kézbesitettetett s addig a szolgálat felmondását illetőleg reá az ideiglenes s nem a végleges alkalmazottakra fenálló rendelkezések alkalmazandók. (Curia 1905 május 31. i2Ór/i904. sz. a.) A kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Az 1897 január 5-én kelt okirat szerint alperes igazgatósága ideiglenes minőségű irodatisztté nevezte ki felperest. A D) a. szolgálati rendszabályzat 35. §-ának 11. bekezdése értelmében az ideiglenes alkalmazottat legfeljebb két év múlva véglegesíteni kell, ha csak kivételes eljárásra indokok nincsenek. .... Alperes igazgatósága az 1899 január 17-én tartott összülésében, felperest végleges minőségű irodatisztté nevezte ki. Az 1899 január 29-én az a.-i üzletvezetőség, felperes közvetlen felsőbbsége, bejelentette az igazgatóságnak, hogy felperes ellen a szolgálati táblázat meghamisításának gyanúja miatt az eljárás megindittatott, és ennélfogva felperes nem ajánlható a végle-