Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

70 Döntvénytár. bokrok vagy cserjék kiirtása által vált szántóvá vagy kaszálóvá, nem következik szükségképpen, hogy az irlvány földnek tekintessék, hanem amennyiben a felek majorsági zsellérbirtokkal hasonló természetű birtokviszonyt létesítettek, és egyébként e részben az 1896, évi XXV. tcz. 1. §-a által megkivánt előfeltételek fennállanak, mi törvényes akadály sem áll annak útjában, hogy az ily területek is a most felhívott törvényczikk rendelkezései alá. vonassanak ; már pedig abból, hogy az elsőbirósági Ítélet 4-ik rovata alatt felsorolt területek részben szintén ily módon vonattak mezei gazdasági mivelés alá és ezekre nézve a felek kölcsönösen elismerték, hogy azokra közöttük taksalis szerződés létesült jogszerűen következik, hogy az V. rovat alatt felsorolt bérföldek is ilyeneknek tekintendők és hasonló jogi megbirálás alá esnek. Ami pedig a tértulajdonosnak azt az érvelését illeti, hogy az V. rovat alatt felsorolt területek megváltás alá azért sem kerülhetnek, mert azokra nézve 1848. év után uj szerződés létesült, annak azért nincs megállható alapja, mert ezekkel az egyezségekkel a felek uj jogviszonyt nem létesitettek, hanem csakis a már előbb fennállott birtokállapotot tartották fenn, az egyezség ama tartalma pedig, hogy a területek addig maradnak a térhaszonélvezők kezén, mig az üveggyárnál szükséges segédmunkákat teljesitik vagy ezek a szolgáltatások a gyár üzemmegszünése által szükségfelettiekké nem válnak, nem jelenti azt, hogy az átengedés határozott időtartamra szólt volna, de az egyezségnek eme tartalmából az sem tűnik ki, hogy a tértulajdonos a visszavétel jogát fenntartotta volna, következően a tértulajdonos ki nem mutatta, hogy oly körülmények állanának fenn, amelyeknél fogva az 1896 : XXV. tcz. 2. §-ához képest a megváltásnak helye nem volna. Eszerint az anyagi jogszabályoknak megfelel a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mely szerint az 5. rovat alatt felsorolt területeket terhelő szolgálmányokat a térhaszonélvezők részéről megválthatóknak jelentette ki és a tértulajdonost a birtok kibocsátására irányuló kérelmével elutasította. Panaszolja továbbá a tértulajdonos, hogy az eljárási költség a váltságtőkéhez nem számíttatott.