Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 53 házastárs által czélbavett örökbefogadás érvényes létrejötte a másik házastárs beleegyezésétől volna függővé tehető; helyes a másodbiróságnak az a jogi álláspontja, amely szerint kimondotta, hogy a felperes örökbefogadási szerződéseket nem a saját, hanem csupán az örökbefogadó férje jogán volna jogositva megtámadni, ámde a férje jogán azért nem léphet fel, mivel saját hozzájárulásával a férje utáni örökösödési jogáról lemondván, a közte és férje közötti örökösödési kapcsolat megszűnt, és mert másrészt az az örökös, aki örökösödési jogáról lemondott, az örökhagyó által alkotott végrendelet megtámadására jogosultsággal nem bir, és ekként az örökbefogadási szerződések és végrendelet érvényességének kérdése vizsgálat tárgyát nem képezheti. 36. Azon átruházást, amely szerint az ingatlanokat átvevők az ingatlanokat átbocsátót élethossziglan minden munkájában segiteni, betegségében ápolni, ruhenemüekkel és élelmiszerekkel ellátni, gyengeségében gyámolítani, kellően tisztelni és eltemettetni kötelesek, emez ellenszolgáltatások erejéig nem lehet ajándékozási, hanem visszterhes jogügyletnek kell tekinteni. (Curia 1905 augusztus 30. 3469/904. sz. a.) -K ¥ — Lásd Dtár ITI. f. II. k. 70. hasonló határozatot, a Dtár III. f. XXI. k. 180. a vagyonátruházás az átruházó tartásának elvállalása esetén csak akkor képez ajándékozást, ha a tartási költség egészben vagy lényeges részben az átruházott vagyonból fedezhető. 37A vétlen fél a kapott foglalót megtarthatja, illetve az adott foglaló kétszeresét a szerződésszegő ellenféltől követelheti ugyan arra való tekintet nélkül, hogy a másik fél szerződésszegése következtében kárt szenvedett-e vagy sem; viszont azonban anyagi jogszabály az is, hogy a netán szenvedett kár összegébe a kapott foglaló beszámitandó,