Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam I. kötet (Budapest, 1905)

14 Döntvénytár. tételeit szabadon állapithatják meg és ha ezt szerződésileg megállapították, jogviszonyaik megbirálásánál nem az általános jogszabályok, hanem a szerződés föltételei az irányadók ; minthogy pedig alperes a szerződés IV. pontjában arra kötelezte magát, hogy a zsellérszolgálmányok elvesztése esetén is a teljes haszonbért fogja fizetni, annálfogva a teljesítést a maga részéről jogszerűen meg nem tagadhatta azért, mert a kárpótlásul őt megillető kamatszelvények részére felperes hibáján kivül eső körülmények miatt ki nem szolgáltattak. Továbbá, mert jogszabály az is, hogy készpénzbeli követelés után, ha annak fizetésére bizonyos határidő tüzetett ki, ellenkező megállapodás hiányában, az elmulasztott határnaptól kezdve a késedelem tartamára törvényes kamat akkor is követelhető, ha ily kamatnak fizetése szerződésileg kikötve nem volt és a kereset beadását megelőző időre kamat csak akkor nem követelhető, ha a követelés fizetésére meghatározott idő ki nem köttetett ; már pedig a haszonbér fizetésének ideje szerződésileg volt meghatározva. (Hasonló értelemben határozott a kir. Curia 1901 decz. 12-én G. 450. sz. a.) * ¥ = Arra nézve, hogy ha a szerződésben a teljesítés napja ki volt kötve, kamat ezen naptól kezdve követelhető, v. ö. Dtár uj folyam XIV. 98., XXII. 59. III. f. XII. 98. sz. a. közölt hasonló határozatokat. 7A vevőnek azon nyilatkozata, hogy a vételtől eláll, s hozzáteszi, hogy ezt költségei megtéritése miatti követelésének fentartása mellett teszi, voltaképpen azt jelenti ki, hogy teljesítés helyett a nem teljesités miatti kártérítést választja; azonban a vevő csak a vételtől való elállás időpontjáig fölmerült költségeit és kiadásait követelheti. — Az üzleti dolgokban utazó nagykereskedőknél sem nem szokásos, sem nem szükséges útiköltségeiket vasúti jegy, bérkocsi, szállodai szoba ára és élelmezés szerint részletesen elkönyvelni, s amennyiben azok túlságosaknak nem