Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam I. kötet (Budapest, 1905)

XXXIV Ta rtalo in m u tató. sitése után kiegyenlítést nem nyert, a megtartási jog gyakorlása tárgyában hozott és követelését megállapító ítéletre való hivatkozással, a követelésből ki nem egyenlített résznek megfizetése iránt ndithat az illetékes bíróság előtt keresetet — __. ___ — — 374 Vétel. 7. A vevőnek azon nyilatkozata, hogy a vételtől eláll, s hozzáteszi, hogy ezt költségei megtérítése miatti követelésnek fentartása mellett teszi, voltaképpen azt jelenti lá, hogy teljesítés helyett a nem teljesítés miatti kártérítést választja ; azonban a vevő csak a vételtől való elállás időpontjáig felmetült költségeit és kiadásait követelheti — — — — — — — —- — — — -- 14 88. Az eladó, ki német birodalmi magkereskedő és magtermelő, valódi sárga oberndorfi répamag eladása iránt tett ajánlatot, amelyet a vevő elfogadott. Tény, hogy az oberndorfi répamag a magkereskedői forgalomban olyan áru, melyet több országban termelnek, és a német természetű oberndorfi répamag a legbecsesebb és legdrágább. Kimondatott, hogy a vételi ügylet német termelésű magra jött létre, mert az ajánlat azon értelemben veendő és válik hatályossá, amint azt annak a félnek, akihez intézve van, a fenforgó körülmények józan méltatása mellett, az élet felfogása szerint értenie kellett. — Ha tehát az eladó nem ily magot szállított, ugy a vevő árleszállítást követelhet. Erre az sincs befolyással, hogy az árut előbb más ok miatt rendelkezésre bocsátotta, mert a kereskedelmi törvény 348. §-a esetében az .árunak rendelkezésre bocsátása nem szükséges és a vevő a kijelentett rendelkezésre bocsátástól el is állhat, anélkül, hogy az áru minőségi hiánva miatt a kereskedelmi törvény 348. §-a alapján a vételár leszállításának követelhetése iránti jogát elvesztené ... — ___ ... 106 45. A kereskedelmi törvény 353. §-a a fedezeti vétel eszközlését a vevő által a szerződésszegő eladótól követelhető kártérítésnek feltéleléül elő nem szabja és nem zárja ki azt, hogy a vevő követelhesse annak a kárnak megtérítését, amely abból származott, hogy a megvett, de az eladó részéről nem szállított árut nyereséggel tovább el nem adhatta (Budapesti kir. tábla)... __. ... ... ... 64 213. A vevő az eladó által neki természetes bor gyanánt eladott mesterséges borokat forgalomba hozta, annak daczára, hogy azok már hatóságilag gyanúsoknak találtattak. Az italmérési engedély elvonása saját jogellenes ténye, t. i. a forgalomba hozatal tényével okozati összefüggésben állván, az ennek folytán szenvedett kárának a megtérítését az eladótól már csak azért sem követelheti, mert ő a köteles gondosságot elmulasztotta ... ... __. ... _._ 279 188. Az a körülmény, hogy az eladó a romlás veszélyének kitett árut a per folyama alatt a kereskedelmi törvény 347. §-a alapján elárverezte, nem fosztja meg őt azon jogától, hogy a teljesítésre