Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam I. kötet (Budapest, 1905)

Ta rta In m ?n uta in. XV Lap adat arra, hogy ők a bérletet megosztva birtokolták és használták, ugy a bérleti szerződés megszüntetése iránti kereset csak mindkét fél perbevonásával dönthető el, amiért is csak az egy;k bérlő ellen intézett kereset ez alapon elutasittatott. -. — — — 249 37. A haszonbérlemény átadásának, illetve átvételének nem szükségképpeni feltétele az, hogy ez a felek valamely alakszerűséghez kötött együttes közreműködésével hajtassék végre, hanem az átadás, illetve átvétel, még ha a felek a szerződésben leltár mellett való átadásban állapodtak is meg, tényleg és joghatálylyal megtörténtnek tekintendő, ha a haszonbérbeadó tudtával és beleegyezésével a haszonbérlő a haszonbérleményt elfoglalja, és használatba veszi. — Olyan esetekben, midőn a Haszonbérlőt szerződés szerint az épületeken teljesítendő kijavításnak kötelezettsége oly módon terheli, hogy az épületek a bérlet leteltéig az átvétel idején való állapotban fentartassanak, ez a kikötés magában foglalja az időmúlás által okozott természetszerű romlás helyre állításának kötelezettségét is— — — — — — — — — — — — 57 103. Ha a bérlő az ingatlant építkezési czélokra bérelte, s nem volt megállapítható, hogy pincze vagy lakóház építésére, ugy abból, hogy a bérbeadónak a lakóház építéséről tudomása volt, az ellen nem tiltakozott, a szerződés megszegése miatt panaszt nem emelt, és a bérletet fentartotta, jogilag következik, hogy bérlő jóhiszemű építkező volt, ki az általa emelt épület értékének megtérítését jogszerűen követelheti — — --- — — — — — — 125 230- A bérbeadót az épületek fentartása iránti kötelezettsége alól nem menti fel azon körülmény, hogy a bérlő nem tett eleget a bérfizetési kötelezettségének s a fentartás elmulasztásából származó kárért felelős, mert a bérleti viszony fenállása alatt egyik fél sem jogosult az őt kötelező szolgáltatás teljesítését azon az alapon megtagadni, hogy a másik fél sem tett eleget szerződési kötelezettségének, hanem kölcsönösen egymástól a szerződésileg elválalt kötelezettség teljesítését követelhetik, és mindenik fél a saját mulasztásának következményeit viselni tartozik. — A kártérítés kérdésében nem forog fen ítélt dolog, ha a bérhátralék iránt indított perben a bérlő anélkül, hogy a kártérítés iránt viszonkeresetet indított volna, csak kifogásul hozta fel, hogy a bérlemény tárgyát nem használhatta s a biróság ezt figyelembe nem vette — — — — — — — — — — — — — 309 6. A haszonbérlő a szerződésben arra kötelezte magát, hogy a zsellérszolgálmányok elvesztése esetén is a teljes haszonbért fogja fizetni, annálfogva a teljesítést a maga részéről jogszerűen meg nem tagadhatta azért, mert a kárpótlásul őt megillető kamatszelvények részére felperes hibáján kívül eső körülmények miatt ki nem szolgáltattak. — Jogszabály az, hogy készpénzbeli követelés után, ha annak fizetésére bizonyos határidő tüzetett ki, ellenkező megálla-