Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

159 4. A CMR Egyezmény cikkeihez kapcsolódóbírói döntések BH1997. 40. Téli időszakban fagyérzékeny árut szállító fuvarozó - az elháríthatatlan külső ok esetét kivéve - a fuvarozást nem szakíthatja meg. Az ezzel ellentétes magatartás olyan súlyos gondatlanságnak minősül, amely miatt a fuvarozó a teljes^ fagykárt maga köteles viselni [1971. évi 3. tvr.-tel kihirdetett Nemzetközi Közúti Árufuvarozási Szerződés (CMR) 23. Cikk 5. pont, 27. Cikk 2. pont, 29. Cikk 1. pont]. A perbeli tényállás, a jogvita lényege A felperes előadta, hogy a szerződés értelmében a naranccsal megrakott két kamionnal Romániába 1991. december 20-án kellett volna indulnia, mivel a román fél a gyulai határátkelőn még aznap este várta a szállítmányt. A vevőtől 1991. december 23-án telefonértesítést kapott arról, hogy a kamionok nem érkeztek meg. Végül is a célállomáson az áru átadása 1991. december 27-én megtörtént. A gyümölcs lényeges minőségromlással, fagyottan érkezett. A vevő a 0,43 USD/kg ár helyett, csak 0,20 USD áron vette át az árut. A felperesnek ebből a szállításból 9259,80 USD-nek megfelelő kára származott. A felperes keresetét 9259,80 USD-nek megfelelő forintösszeg, annak kamata és a perköltség megfizetése iránt terjesztette elő a szállítmányozó I. r. alperes és a fuvarozó II. r. alperessel szemben. Az I. r. alperes - a kereset elutasítását kérve - azzal védekezett, hogy a szállítmányozási feladatokat elvégezte, kártérítési felelőssége nem áll fenn. A II. r. alperes pedig védekezésében azt adta elő, hogy a károsodás egyrészt az áru természetével áll összefüggésben, másrészt a fuvarozási késedelmen alapul, ebben azonban vétlen, mert a határ román oldalán karácsonykor a vámkezelés szünetelt. Vitatta még azt is, hogy a feladó az áru átadásakor megfelelő minőségben adta át a fuvarozónak a terméket, mivel a narancs Görögországból 1991. december 13-án érkezett, és a feladó minőségi bizonyítványt a küldeményhez nem csatolt. Az elsőfokú bíróság ítéletében a II. r. alperest a kereset szerint marasztalta, az I. r. alperessel szemben a keresetet elutasította. Indokolásában kifejtette, hogy az Országos Meteorológiai Intézettől érkezett tájékoztatás szerint a mért hőmérséklet 1991. december 26-ától süllyedt fagypont alá, tehát - ha a kamionok a feladás időpontjában elindulnak - az áru fagykár nélkül érkezik a célállomásra. Az indokolás kitért arra is, hogy a CMR 8. Cikke értelmében a fuvarozó az áru és a csomagolás külső állapotát ellenőrizni tartozik, ez az adott esetben nem történt meg, ezért a perben erre a fuvarozó II. r. alperes már nem hivatkozhat. Az áru fuvarozása ponyvás kocsiban történt, és a II. r. alperes a feladáskor erre vonatkozó kifogást nem eszközölt. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a II. r. alperes fellebbezett, annak részbeni megváltoztatását kérve előadta, hogy mint fuvarozó csak a fuvardíj erejéig, azaz jelen esetben 120 000 Ft-ig terjedően tartozik felelősséggel, egyebekben a védekezésében foglaltakat megismételte. A fellebbezés nem bizonyult alaposnak.