Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR 152 4.13. A CMR Egyezmény 29. Cikkéhez kapcsolódó bírói döntések BH2007. 49. A fuvarozási biztosítási szerződésben, illetve szabályzatban el lehet térni a biztosító felelősségét meghatározó Ptk.-szabályoktól (1959. évi IV. törvény 559. §, 567. §) (CMR 29. Cikk). A perbeli tényállás, a jogvita lényege A károsult felperes keresetében 100 000 USD forint ellenértéke és kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperes biztosítót. Előadta, hogy fuvarozója a K. Trans Kft. a küldeményét tévesen szolgáltatta ki Moszkvában, amivel összefüggésben 300 348 USD kára keletkezett. Az előzményi perben a bíróság a fuvarozót a kár megtérítésére kötelezte, a teljes kár azonban végrehajtás útján nem térült meg, és előreláthatólag nem is fog megtérülni. A felperes az alperes felelősségének jogalapját a fuvarozóval kötött felelősségbiztosítási szerződésben jelölte meg. A jogerős ítélet a keresetet elutasította. Az első fokon eljárt bíróság megállapította, hogy a fuvarozóval 1995. január l-jétől kezdődően létrejött nemzetközi közúti árufuvarozási (CMR) felelősségbiztosítási szerződés 2. § f) pontjában az alperes kizárta azoknak a fuvarozói felelősség körébe eső károknak a megtérítését, amelyeket a biztosított alkalmazottjának szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartása okozott. A biztosító ellen indított pert megelőző előzményi kártérítési perben a bíróság jogerős ítéletében megállapította az alkalmazott súlyosan gondatlan magatartását az áruszállítmány kiszolgáltatása körében. Mivel az 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 567. § (2) bekezdése lehetővé teszi a Ptk. XLV. fejezetében foglalt rendelkezésektől való eltérést, a felperessel szemben is érvényesül a CMR biztosítási szerződés felelősséget kizáró rendelkezése. A felperes fellebbezése folytán eljáró másodfokú bíróság az első fokú ítélet indokait kiegészítette többek között azzal, hogy az előzményi perben hozott jogerős ítélet a perben részt vevő biztosítóval szemben is hatályossá vált. Ennek ellenére a felperes jogszerűen érvényesítette a jelen keresettel a követelését közvetlenül az alperessel szemben. Egyetértett az elsőfokú bírósággal abban a jogkérdésben, hogy a Ptk. 567. § (2) bekezdésére figyelemmel a felelősségbiztosítási szerződés eltérhetett a Ptk. 559. § (3) bekezdésében írott, a biztosító mentesülését kizáró rendelkezéstől. Az iránymutató bírói értelmezés lényege A jogerős ítélet ellen benyújtott felülvizsgálati kérelem nem bizonyult alaposnak az alábbiakra tekintettel. A Legfelsőbb Bíróság abból indult ki, hogy a felelősségbiztosításnak a Ptk. 559. § (3) bekezdésében írott rendelkezése - a vagyonbiztosítás Ptk. 556. § (1) bekezdésé-