Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

145 4. A CMR Egyezmény cikkeihez kapcsolódóbírói döntések Az elsőfokú bíróság által alkalmazott, valamint az említett helyes elszámolás végeredménye azonban ugyanaz, mivel az alaptalan 76 041 Ft-os felperesi igényt kioltja az ugyanilyen összegű alaptalanul beszámított alperesi követelés [Ptk. 296. § (2) bekezdése]. Ezért a fellebbezésben említett jogszabályok helyes alkalmazása sem vezetne az első fokú ítélet felperes által igényelt megváltoztatására. Az ítélőtábla szerint az nem kétséges, hogy a 76 041 Ft díj visszatérítési igény nélkül a felperest megillető 953 365 Ft kártérítési összeg 2005. június 22. napjától a 2005. augusztus 2. napjáig számítható késedelmi kamata nem azonos (kevesebb) az elsőfokú bíróság által tőkésített késedelmi kamattal, viszont a kevesebb összegű késedelmi kamat felszámítása a fellebbező felperesre hátrányosan változtatná meg az első fokú ítéletet, míg az alperes fellebbezést nem terjesztett elő [Pp. 253. § (3) bekezdése]. Mindezekre figyelemmel az ítélőtábla az elsőfokú bíróság érdemben helyes ítéletét a fenti eltérő indokolással a Pp. 253. § (2) bekezdése alapján, a fellebbezést tárgyaláson kívül elbírálva [Pp. 256/A. § (1) bekezdés f) pontja] helybenhagyta.