Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR 124 ríthatatlanságot), továbbá, hogy a fenti fogalmak értelmezésénél nem kizárólag a gépkocsivezető magatartását, hanem a fuvarozó cég intézkedési lehetőségeit is figyelembe kell venni. Ehhez képest a megyei bíróságnak vizsgálnia kellett, hogy a káresemény alapjául szolgáló bűncselekmény mennyiben volt elkerülhető, és következményei miként lettek volna elháríthatok, és mindez egy adott helyen és időben jelentkező, s meghatározott elkövetési mozzanatokkal jellemzett bűncselekményre vonatkoztatva. Az eljárás adataiból megállapítható, hogy az alperes tapasztalt sofőrt alkalmazott, aki megfelelő nemzetközi gyakorlattal és helyismerettel rendelkezett, azonos feladattal, azonos útvonallal, azonos célállomással Írországban már többször járt. Megállapítható, hogy az útvonal tervezett volt, annak részét képezte a közúti áruszállításon túl, a hétvégi forgalomkorlátozás figyelembevétele, a kamion vasúton való ausztriai továbbítása, a többszöri komppal való behajózás, az országhatárokon való vámolás, a vezetési idők, pihenőidők, pihenőhelyek meghatározása, az éjszakai pihenőhely kiválasztása. A tehergépjármű vön reklámfelirat, a rakomány jellegére utaló jel nem volt, maga a rakomány formajelvénnyel ellátott iskolai egyenruhát és sportruházati cikkeket tartalmazott. A gépkocsivezető a kötelező pihenőidő igénybevétele céljából nappali órákban, forgalmas autópályánál elhelyezkedő zsúfolt kamionparkolóból az autópályára kivezető út leállósávjában parkolt le. A helyszínhez viszonylag közel benzinkút, étterem, és egyéb kiszolgáló létesítmények helyezkedtek el, maga a benzinkút térfigyelő kamerával volt ellátva. Ahhoz, hogy valami elkerülhető legyen, annak lehetőségével előre számolni kell. Ahhoz, hogy valamivel számolni lehessen, ismeretekre van szükség. Azzal, hogy adott helyen és időben emberrablással együtt járó lopás következik be, mégpedig úgy, hogy rendellenességet színlelnek, és ezáltal a sofőrt a vezetőfülkéből eltávolítják, és vele szemben csoportosan eljárva fizikai erőszakot alkalmaznak, nem lehetett számolni, és ennél fogva a bűncselekmény nem volt elkerülhető. Továbbiak a jogesetről A perben az alperes és a beavatkozó részéről nem volt vitatott, hogy az áru átvételének és kiszolgáltatásának időpontja között bekövetkezett kárért főszabály szerint a fuvarozó felel, és a mentesülés csupán lehetőség, mellyel összefüggő bizonyítási teher a fuvarozóra hárul, azaz neki kell igazolnia mindazokat a tényeket és körülményeket, amelyek a felelősség alóli kimentést biztosítják. Az alperes ezzel kapcsolatosan a CMR 17. Cikke 2. pontjának utolsó fordulata alapján arra hivatkozott, hogy az áru elveszését olyan körülmény okozta, amelyet a fuvarozó nem kerülhetett el, és amelynek következményeit nem állott módjában elhárítani. Az előzőekben kiemeltek szerint jutott a bíróság arra a következtetésre, hogy a jelen perben alperes mentesül a felelősség alól. Ezzel összefüggésben a megyei bíróság nem értett egyet a felperes azon előadásával, mely szerint az alperes alkalmat teremtett a bűncselekmény elkövetésére azáltal, hogy megszokott útvonalon közlekedett, megszokott pihenőhelyen állt meg, nem őrzött parkolót vett igénybe, más gépjármüvektől távol parkolt, és egyetlen sofőrt