Mátéffy József - Bede Béla (szerk.): A cégbejegyzési eljárás és bírói gyakorlata (Budapest, [1947])

Bevezetés U tött, amidőn a folyamodó „inkasszó irodájának" a kereskedelmi cégjegyzékbe bejegyzését megtagadta. (Bp. T. P. VI. 12.841/1930/5., Cg. 31.841. sz ü.) 10. A becsatolt iparigazolvány szerint folyamodó biztosítási ügyletek közvetitéséoel és nyilvántartásával, valamint ezeknek a biztosított felek érdekében való szakszerű kezelésével foglalkozik. Az kétségtelen, hogy a biztosítási ügyletek iparszerű közvetítése kereskedelmi ügylet, de ezeknek az ügyleteknek közvetítésivel foglalkozó biztosítási ügynökök jogállását és a biztosítási ügyletek közvetítését az 5160/1928. M. E. számú rendelet szabályozza. Folyamodó azonban nem ilyen biztosítási ügynök. Felfolyamodasában azt adja elő, hogy azzal foglalkozik, hogy a biztosítottak érdekeit a biztosító társaságokkal szemben megvédi, őket tanáccsal, útbaigazítással ellátja, biztosítási kötvényeiket felülvizsgálja és mellettük mint szakértő szerepel. Ez a ténykedés pedig nem kereskedelmi ügylet, mert' sem a K. T. 258. §., sem a K. T. 259. §. rendelkezése alá nem vonható. Minthogy az előadottak szerint felfolyamodó kereskedőnek nem tekinthető, mert nem kereskelmi ügyletekkel foglalkozik, cége tehát a K. T. 5. §-a értelmében a kereskedelmi cégjegyzékbe) be nem jegyezhető, ezért az ítélőtábla az elsőbíróságnak a cégbejegyzési kérelmet elutasító végzését helybenhagyta. (Bp. T. P. VI. 2649/1940/6., Cg. 41.387. sz. ü.) 11. A Kt. 3. §-a értelmében kereskedőnek az tekinthető, ki saját nevében kereskedelmi ügyletekkel iparszerűleg foglalkozik, vagyis valaki azáltal válik kereskedővé, ha a Kt. 258. ,vagy 259. §§-ban felsorolt valamelyik ügylettel saját nevében iparszerűleg foglalkozik. Folyamodó a becsatolt iparengedélyből megállapíthatóan fuvarleveleket felülvizsgáló ipar gyakorlására kapott engedélyt, azonban ez a tevékenység nem tekinthető sem tárgyi, sem pedig alanyi kereskedelmi ügyletnek. (Kt. 258., 259. §§.) Nem minősíthető felfolyamodó kereskedőnek a Kt. 260. és 261. §§-ok alapján sem, mert ezen §§-ok alkalmazásának alapfeltétele az, hogy az ügylet kötése kereskedelmi tevékenységgel legyen kapcsolatos, vagyis az ügyletkötő fél kereskedő legyen. Az a körülmény, hogy felfolyamodó állandó megbízásokat kap kereskedőtől fuvarlevél felülvizsgálatára, ez a megbízás a Kt. 264. §_a folytán ugyan kereskedelmi ügyletnek tekintendő, ha az egyik ügyletkötő fél kereskedő, de ily tartalmú ügyletek kötése az egyéb körülmények igazolása nélkül felfolyamodót kereskedővé nem minősíti, azért, mert a Kt. 258. és 259. §§-okban előírt kereskedelmi ügyletekkel nem foglalkozik. Végül ami azt a panaszát illeti, hogy a cégjegyzékbe több, jelenleg is működő fuvarlevélfelülvizsgáló irodákat jegyzett be az elsőbíróság, még valósása esetén sem lehet figyelembe venni, mert törvényellenes bejegyzésekből jogok nem származtathatók. Minthogy a fuvarlevelek felülvizsgálása, illetve az erre irányuló megbízások elvállalása magábanvéve kereskedelmi ügyletnek nem tekinthető, az elsőbíróság helyesen döntött, amidőn a folyamodó fuvarleveleket felülvizsgáló irodájának a kereskedelmi cégjegyzésbe való bejegyzését megtagadta. (Bp. T. P. VI. 6838/1942/3. Cg. 45.516. sz. ü.) 12. Az állandó bírói gyakorlat álláspontja szerint a kereskedelmi cégjegyzékbe azok az iparosok jegyezhetők be, akik kereskedelmi ügyletekkel iparszerűleg foglalkoznak és így jogi értelemben kereskedők is. Minthogy fürdőiroda folytatása magában véve kereskedelmi ügyletnek nem minősül és a K. T. 258. és 259. §-ának egyik pontja alá sem vonható, a törvényszék a cégnek a kereskedelmi cégek jegyzékébe való bejegyzését megtagadta.