Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

46 T. H. S3-S9. 83. T. H. B. H. T. II. 113. 1903. évi február 20. A Bp. 384. §-ának 6. pontjában meghatározott semmisségi ok nem forog fenn. ha oly esetben, melyben a védelem kötelező, a főtárgyalást a kirendelt védő jelenléte nélkül, azonban az ez által helyettesül megbízott ügyvéd vagy a nála alkalmazott ügyvédjelölt jelenlétében tartották meg (Bp. 381. § 6. p.) Jegyzet. A kötelező védelemre lásd a B. H. T. II. 99. sz. alatt felvett (77. sorszámú) J. E. határozatot. 8i. T. H. B. H. T. II. 117. 1904. évi április 29. Jegyzet. Az 1914.XIII. tc. (Bpn.) 32. §-a értelmében hatályát vesztett, helyesen feleslegessé vált határozat. Helyette a B. H. T. V. 566. sz. alatt felvett (700. sorszámú) J. E. határozat irányadó. 85. T. H. B. H. T. I. 39. 1905. évi november 6. Jegyzet. Az Í914:XLI. tc. 9., 20. és 21. §-ai folytán hatályát vesztett határozat. 86. T. H. B. H. T. III. 194. 1901. évi november 29. Jegyzet. A határozat helyébe az 1914:XIII. tc. (Bpn.) 17. §ának rendelkezése lépett. 87. T. H. B. H. T. III. 195. 1907. évi december 0 Jegyzet. Az 1908:XXXVI. tc. (Bn.) 32. §-a folytán hatályát vesztett határozat. 88. T. H. B. H. T. III. 197. 1908. évi január 17. Ha a vádlott a fellebbviteli főtárgyaláson sem jelen, sem képviselve nem volt, utóbb pedig az ítékt kihirdetésére nem volt előállítható: nincs hivatalból védő kirendelésének helye abból a célból, hogy a másodfokú bíróság ítélete a' vádlott helyett a védőnek hirdettessék ki (Bp 425. §.) Jegyzet. A határozat szorosan összefügg a B. H. T. VI. 737. és VII. 840. sz. alatt felvett E. H.-okkal. — Ezeknek a határozatoknak a nyomán ma már állandó bírói gyakorlat, hogy a Bp. 425. §-ának második bekezdése esetében a megbizott védőt az ítélethirdetésre idézni nem kell, de ha azon a vádlottal együtt megjelenik, akkor önálló perorvoslati joga van. 89. T. H. B. H. T. III. 198. 1908. évi február 28. A Blk. 247. §-ának második bekezdése nem alkalmazandó az ellen, aki a gyámságára, gondnokságára, nevelésére, tanítására vagy felügyeletére bízott személyt arra