Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

38 T. H. 45—48. tese vagy részese ellen már önmagában is büntettet képező lopás forog-e fenn vagy nem, alkalmazandó; és az ugyanazon tettes vagy részes ellen fennforgó lopás, vagy lopás kísérletének vétségei, az ezek tárgyát képező dolgok értékének egybefoglalása alapján, habár ezen egybefoglalt érték az 50 forintot meghaladja, vagy többszörösen meghaladja is, a' Btk. 335. §-ának rendelkezéséhez képest csak egy büntettet képeznek. (Btk. 335. §). Jegyzet: A határozatban foglalt jogelvet nem érinti az a körülmény, hogy a lopás bűntettének értékhatárát a büntetőjogi értékhatároknak stb. forintértékben való meghatározása tárgyában kibocsátott 8.960/1946.. M. E. (M. K. 173. sz.), illetve az 55.000/1946. I. M. sz. rendelet (I. K. 9. sz.) értelemszerííleg 600 forintban állapította meg, vagyis az 50 (régi) forint helyett 600 (jelenlegi) forint értendő. V. ö. az 50. sz. T. H.-tal és a 938. sorszámú J. E. határozattal, 45. T. H. B. H. T. I. 15. Jegyzet: A vádtanács megszüntetéséről, a sajtóeljárás gyorsításáról és az államfogházbüntctés megszüntetéséről szóló 1946: XIV. tc. 6. §-a folytán hatályát vesztette. 46. T. H. Jegyzet: Az 1. számú T. H. jegyzetében foglaltakhoz képest hatályát vesztett határozat. 47. T. H. B. H. T. I. 60. 1S85. .évi április 14. A cseléd részessége a gazdája ellenében, ennek nemcselédje által elkövetelt vagy megkísérlett lopás esetében a Btk. 336. §-ának 7. pontja alapján ítélendő meg s büntetendő (Btk. 330. § 7. p., Btk. 74. §). Jegyzet: A szolgálati lopás fogalmára láfd a 148. és 476. sorszámú J. E. határozatokat. 48. T. H. B. H. T. I. 78. 1885. évi május 15. Azon kisközségbeli jegyző, vagy körjegyző, aki az 1883.XLIV. tc. értelmében a községi közegek általi beszedésre bízott adóilleték vagy más köztartozásnak lerovásául az egyes községbeli lakosok által az ő kezeihez fizetett pénzt, hivatali minőségben, a községi bíró vagy adószedő távollétében, sőt esetleg ennek jelenlétében is átvesz, hivatali hatalmának körében jár el és hivatali cselekményt teljesít; amiből következik azon folyomány, hogy az esetben, ha á jegyző a fentebb megjelölt címen neki átadott és általa átvett pénzt eltulajdonítja, illetőleg azzal mint