Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

7\ //. 36- 44. 30. T. ff. Jegyzet. Az 1. számú T, II. jegyzetében foglaltakhoz képest hatályát vesztett határozat. 37. f. //• B. //. T. I. 54. 1884. évi október 8. Jegyzet. A 91 ;/ámú T. H. folytán hatályát vesztett határozat. $8. T. ff. Jegyzet. Az 1. számú T. H. jegyzetében foglailfakhoa képest hatályát vesztett határozat. 39. T. //. B. ff, T. I. 7.. 1885. évi január 8. A végrehajtás foganatosításával megbízott bírósági végrehajtő a foglalás befejezése után, de az árverés elöli kielégítési összeg elfogadására jogosítva nincs, következőleg a kezeihez teljesített ilyen fizetések nem tekinthetők áliala hivatalánál vagy megbízatásánál fogva átvetteknek íBtk. 462. §.) -Í0—Í1. T. ff. Jegyzet. Az 1. sz. T. H. jegyzetében foglaltakhoz képest hatályukat vesztett határozatok. 12. T. ff. B. ff. T. I. 8. 1885.évi január 30. Jegyzet. Az 1908:XXXVI. tc. (Bn.) 36. §-ai folytán hatályát vesztett határozat. 13. T. ff. B. ff. T. I. 63. 188(~>. évi január 30. A Btk. 338.§-a és a 340. §-nak a 338. §-ra vonatkozó rendelkezése egyaránt alkalmazandók, ha a 338. §-ban meghatározott cselekmények miatti elözö büntetések bevégzett, vagy ha azok megkísértett büntettek, illetőleg vétségek miatt állapíttattak meg: ebből kifolyólag alkalmazandók továbbá e rendelkezések azon esetben is, ha az utóbb elkövetett és az elítélés tárgyát képező ilynemű cselekmény a kísérletnél tovább nem jutott (Btk. fi5. §., 338. §., Bn. 4<i. § ). Jegyzet A Btk. 340. §-a helyett a Bn. 49. §-ának a lopás bűntettének büntetésere vonatkozó rendelkezéseit kell érteni. U. T. ff. B. 11. T. I. 57. 1885. évi február 11. Több külön lopás vétségeinek az 50 forintot meghaladó érték egybefoglalása alapján bűntetté alakítására nézve a Btk. 335. §-a, tekintet nélkül arra. vájjon azok tet-