Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

160 & H. fflW ~808. B. II. T. VII. 804, B. 5429/192$. A közlő szerzősége csak akkor állapítható meg, tm a közlés az eredeti szerző akarata ellenére történik. Ha a szerkesztő a hozzájuttatott cikket — ilyen kifejezetten tiltó rendelkezés nélkül — leközli, sajtótörvényünk szerint felelősségre nem vonható (St. 37. §.). B, HL V. VII. 805. B. 3967/19 2 í . A sértett utánjárási és ügyvédi költségei a sértett részéről szenvedett kár fogalmi körébe esvén, ezek megállapítása és a fizetésükben való marasztalás a St. 39. §-ának intézkedése alá esik, mihez képest ezek fizetési kötelezettsége a St. 40. §-a első bekezdésének 2. tétele és második bekezdése szerinti fokozatoknak megfelelően állapítandó meg (St. 39. §, 40. §.). Jegyzet. V. ö. a 410. sorszámú J. E. határozattal és annak jegyzetével. B. H. T. VII. 806. B. 797/1924. Jegyzet. A határozatot a 17. számú büntető döntvény (B. K. T. IX. 899.) hatályon kívül helyezte. Nem hív szellemben való közlése egy törvényszéki tárgyalásnak az, ha a cikk írója a tárgyalásnak — bár hív szellemben — csak egyes részeit ösmerteti, ellenben elhallgat oly részleteket, amelyeknek ösmertetése nélkül teljes hü képet nem lehet alkotni a tárgyalásról. Aki a vádlottnak és védőjének a főtárgyaláson elmondott beszédét közli csak, arról azonban említést sem tesz, hogy a sértett és képviselője is nyilatkoztak a tárgyaláson, nem hivatkozhatik a St. 44. §-ában biztosított mentességre (St. 44. §.). A St. 48. §-ában meghatározott 6 hónapi elévülési határidő nem csupán a bűnvádi eljárás megindítására vonatkozik, hanem az eljárás további folyamán is nem a Btk. 106. §-ának végbekezdésében meghatározott 3 évi eíB. H. T. VII. 807. B. 934/1924. B. H. T. VII. 808. B. 1631/1922.