Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

//. 797-803, fi. H. T. VII. 797. fi. 882/1924. Jegyzet. A Btk. 479. § helyébe az 1940:XVIII. tc. 4. §-ában foglalt rendelkezés lepett; az újabb törvényben meghatározott tényálladék folytán a határozat elvi kijelentése tárgytalanná vált. fí. II. T. VIf. 799. B. 602011924, Jegyzet. L. a. 780. sz. E. H. jegyzetét. B. H. T. VII. 800. B. 6763/1922. A magyar St. csak a magyar sajtószabadságot védi. A St. elévülési szabályai-idegen állam sajtójára) s ennek munkásaira nem terjednek ki. Az élőszóval való állítás vagy terjesztés akkor sem sajtódeliktum, ha az állított vagy terjesztett eseteket más harmadik személy nvomtatvány útján közzéteszi (St. 32. §, 48. §.). B. H. T. VII. 802. B. 1806/1922. A szerzői minőségben vádolt egyéneknek szerzői minőség hiányából való felmentése esetén ezek egyikének szerkesztői felelőssége megállapítható. Res judicata nem forog fenn a szerkesztővel szemben, ha a szerzőkép vádolt egyének azon az alapon lettek felmentve, hoíjy szerzői minőségük nem forog fenn (St. 33. §, 35. §, Bp. 208. §•). Jegyaet. A határozatban foglárt elvi kijelentést nem érinti aa a körülmény, hogy az indokolásban hivatkozott Bp 572 §-nak első bekezdését az 1930:XXXIV. tc. (Te.) 111. §-a hatályon kívül helyezte. A Te. 111. §-át pedig az 1946:XIV. tc. 2. § (7) bekezdése helyezte hatályon kívül. L. még a 810. sz. E. H. jegyzetét, B. H. T. VII. 803. fi. 53/1925. A kiadó akkor mentesül a sajtójogi felelősség alól, ha a szerzőt (szerkesztőt) felelősségre vonás céljából a bíróság rendelkezésére bocsátotta oly módon, hogy ez ellen a bűnvádi eljárás tényleg megindítható is legyen. E mentesülésnek nem előfeltétele tehát a szerző (szerkesztő) jogerős elítéltetése vagy éppen büntetésének kitöltése (St. 34 §, 35. §, Bp. 572. § második bekezdés).