Büntetőjogi határozatok tára. IX. kötet (Budapest, 1929)

Anyagi jog, 8) Ellenben a St. 53. és 54. §-aiban foglalt eljárási szabályok megsértésének orvoslása csupán a Bp. 384 §. 9. pontja alapján bejelentett semmiségi panasz keretében történhetik meg. E. H. 1928. február 22-én B. I. 3584 1927. szám. Elnök : Ráth Zsigmond, a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Mendelényi László kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Polgár Viktor koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria sajtó útján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt S. L. ellen indított bűnügyet, amelyben a b.—i kir. büntetőtörvényszék 1926. évi november hó 26. napján B. XXXV. 12.636/22—1924. szám alatt, a b.—i kir. ítélőtábla pedig a vádlottnak és védőjének fellebbezésére 1927. évi április hó 6. napján B. I. 1103/24—1927. szám alatt ítéletet hozott, a vádlott és védő részéről használt semmiségi panasz folytán vizsgálat alá vette és meghozta a következő végzést: A m. kir. Kúria a semmiségi panaszokat elutasítja. Indokolás:... I. A Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján bejelentett, de közelebbről meg nem jelölt semmiségi panasznak indoka a védekezésből következtetve az, hogy egyrészről a vád tárgyává tett tényállításokban és kifejezésekben sem rágalmazás, sem becsületsértés nincs, másrészről pedig, ha volna is: a vádlott azok valóságát bizonyítani tudja és tudta volna, ha a kir. törvényszék helyt adott volna e^re irányuló kérelmének. Abban a kérdésben, hogy van-e a vád tárgyává tett kijelentésekben rágalmazás, vagy becsületsértés, az alsóbíróságok az ítéleteikben felhozott indokokból helyesen döntöttek-e, részben tehát a semmiségi panasz alaptalan. A semmiségi panasznak másik indoka az, hogy a kir. törvényszék a törvény megsértésével utasította el a valóság bizonyítására irányuló indítványt, mert a Bv. 13. §. 1. pontja alapján jelen esetben lett volna helye a valóság bizonyításának. A m. kir. Kúria a semmiségi panasznak ezt a részét, mint a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján bejelentettet elbírálhatónak találta a következő okokból: Az állandó bírói gyakorlat szerint nem fér kétség ahhoz, hogy a valóság bizonyítása kérdésével s úgy a Bv. 16. §-ával kapcsolatos semmiségi panasz a Bp. 385. §. \. a) pontjára alapítandó. Ezt az anyagi semmiségi okot azonban az alsóbíróságok nemcsak azáltal valósíthatják meg, hogy a valóság bizonyításának elrendelése esetében megállapított tényekből téves következtetést