Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

Anyagi jog. 53 a kerítésre való felbujtás vétségének vádja alól, mert a nevezett vádlott a sértett leányt nem másnak, hanem a saját maga számára akarta megszereztetni. Mivel pedig a kir. ítélőtábla szerint a Bn. 43. §-nak lényeges alkateleme a nőnek más részére való megszerzése: ennélfogva K. S. vádlottal szemben nem forog fenn bűncselekményi tényálladék. Ez az érvelés azonban merőben téves. A hivatkozott törvényhely szerint ugyanis K. S. vádlott csak abban az esetben nem volna elítélhető, ha a sértett leányt nemi vágyainak kielégítésére közvetlenül és egyedül ő maga szerezte volna meg, vagy törekedett volna magának megszerezni. Az adott esetben azonban K. S. vádlott nem ezt tette, hanem pénzadással felbujtotta vádlott-társát arra, hogy az nem a maga, hanem az ő, tehát más számára szerezze meg a leányt. Ezzel a cselekvőségével pedig K. S. felbujtói részesévé vált a K. J.-né vádlott által kétségtelenül elkövetett kerítés vétségének, ami azt jelenti, hogy K. S. arra bírta reá K.-nét, hogy az a sértettet nemi használatra más számára szerezze meg: mindegy lévén, hogy az a „más" K. S. a felbujtó, avagy egy harmadik személy. Mert a bűnrészes cselekménye mindig a tettes bűncselekményéhez kapcsolódik és részességének aránya és minősége szerint bűnös a tettessel szemben megállapított bűncselekményben. Ez okból a bünrészesség lehetősége korlátlanul áll fenn mindenkivel szemben és pedig úgy a Bn. 43. §-a szerint közönséges, mint a kir. Kúriának 89. számú teljes ülési büntető döntvénye dacára, a Btk. 247. §-ában meghatározott minősített kerítés esetében is. Ez kétséget kizáróan kitűnik a Bn. 43. §-hoz írt miniszteri indokolásból is. Ehhez képest K. S. vádlottat a másodbírósági ítéletben foglalt kötelezően irányadó tényállás alapul vétele és az ugyanezen ítélet vonatkozó részének megsemmisítése mellett a kerítés vétségében való felbujtás bünrészességben bűnösnek kimondani és megbüntetni kellett. 863. szám. Sajtóperben indítványi fömagánvád esetén az alapperben tett bírói nQ1^; YIV intézkedések a St. 48. §-ában írt elévülést félbeszakítják s ennélfogva [_c^ 43 § lehet újra felvételi nóvum — a felhatalmazás utólagos megszerzése — gtk. 108. alapján a pert megújítani. Bn. 4. §.