Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

52 Anyagi jog. azonban hivatalból észlelte a kir, ítélőtábla a Bp. 385. §. 1. a) pontjában meghatározott anyagi semmiségi okot. A Bn. 43. §-ában meghatározott vétségnek ugyanis egyik tényáladéki eleme, hogy a kerítés más részére történjék. Valónak elfogadott tények szerint azonban K. S. vádlott sértettet a maga részére törekedett nemi közösülés céljaira megszerezni és ez a cél vezette K. S.-t akkor is midőn K. J.-né vádlottat reábírta a cselekmény elkövetésére. A vád alapjául vett cselekmény tehát K. S. ellenében sem a Bn. 43. §-ában meghatározott kerítés vétségének, sem más bűncselekménynek tényálladéki elemeit magában nem foglalja, ezért a kir. ítélőtábla a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjában foglalt és hivatkozott törvényszakasz végbekezdéséhez képest hivatalból észlelt anyagi semmiségi okból az elsőfokú bíróság ítéletének K. S. vádlottra vonatkozó fellebbezett részét megsemmisítetette és ezt a vádlottat a vád alól a Bp. 326. §-ának 1. pontja alapján felmentette, stb. III. A m. kir. Kúria a kerítés vétsége miatt vádolt K. J.-né sz. G. É. és K. S. ellen indított bűnügyet, amelyben a ny.—i kir. törvényszék 1924. évi február hó 6. napján B. 264/6-1923. szám alatt a d.—i kir. ítélőtábla pedig a közvádlónak, továbbá vádlottaknak és védőjüknek fellebbezésére 1925. évi október hó 29. napján B. II. 415 9-1925. szám alatt ítéletet hozott, a kir. főügyész és K. J.-né sz. G. É. vádlott védője részéről használt, írásban nem indokolt semmiségi panasz folytán vizsgálat alá vette és meghozta a következő ítéletet: A m. kir. Kúria a védő semmiségi panaszát elutasítja; ellenben a kir. főügyész panasza folytán a kir. ítélőtábla ítéletének K. S. vádlottra vonatkozó felmentő részét a Bp. 385 §-ának 1. a) pontjában meghatározott anyagi semmiségi okból a Bpn. 33. §-nak 1. bekezdése értelmében megsemmisíti és idevonatkozóan az elsőbíróság íteletét hatályába visszahelyezi azzal, hogy K. S. vádlott fogházbüntetését az ítélet foganatbavétele napjától számítandó három (3) hónapi tartamban állapítja meg. Egyebekben az alsóbírósági ítéletek érintetlenül hagyatnak. Indokolás: Alaposnak találta a kir. Kúria a kir. főügyész semmiségi panaszát. A másodbíróság ugyanis azért mentette fel K. S. vádlottat a