Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

Anyagi jog. 51 tanuknak aggálytalan és esküvel is megerősített vallomása alapján a következő tényállást állapította meg és vette bizonyítottnak: U. községben 1922. május 29. napján K. S. vádlott K. J.-né vádlottat arra kérte, hogy gazdája Sz. I. u.—i lakosnál mint szobalány szolgáló 17 éves K. I.-hoz menjen és őt szerelmi viszony illetve kéjvágy kielégítése végett szerezze meg és beszélje rá a lányt, hogy este K J.-né lakására jöjjön. Ezen közreműködéseért K. S. 200 K-t K. J.-nénak átadott. K. J.-né ezen felhívásnak engedve — a 200 K-t elfogadta és H. L-t felkereste, őt rábeszélni igyekezett, azt mondván neki „Te Icza, szeretne téged egy zsidó fiú s adott is nekem 200 K-t azért, hogy hívjalak le téged ma estére az én lakásomra, hogy ott veled beszélhessen". Amidőn erre H. L tagadólag felelt, K. J.-né a sértettet a következő szavakkal igyekezett rábeszélni a szerelmi légyott elfogadására: „Te bolond! majd fog téged pénzelni az a zsidó fiú". (K. S.-t értvén alatta.) Miután pedig a főtárgyalás adatai szerint sértett a 20 évet be nem töltött tisztességes leány és mert vádlottak cselekménye a Bn. 43. §-ba ütköző kerítés vétségének tényálladéki elemeit kimeríti, figyelemmel arra, hogy vádlottakkal szemben beszámítást kizáró, avagy büntethetőséget megszüntető ok nem forog fenn, ezért vádlottakat és pedig K. S. a Btk. 69. §. 1. p. szerinti felbujtót, — K. J.-nét pedig mint a Btk. 70. §. szerinti tettest a Bn. 43. §-ban meghatározott kerítés vétségében bűnösnek kimondani s őket megbüntetni kellett. II. A d.—i kir. ítélőtábla következően ítélt: A kir. ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének K. S. vádlottra vonatkozó részét a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja s e szakasz utolsó bekezdése alapján hivatalból megsemmisíti, ezt a vádlottat az ellene emelt vád alól a Bp. 326. §-ának I. pontja alapján felmenti, a Bp 482. §-a értelmében vele szemben a bűnügyi költségeket az államkincstár terhére utalja, a Bp. 487. §-a alapján sértettet arról értesíti, hogy magánjogi igénye tárgyában e vádlottal szemben a felmentés okából nem határoz, a kir. törvényszék ítéletének K. J.-né sz. G. É. vádlottra vonatkozó részét helybenhagyja. Indokolás:... K. S. javára bejelentett fellebbezések folytán