Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

Anyagi jog. 41 861. szám. A Btk. 391. §-a és a 400. §-ának 1. bekezdésével szemben a Btk. Btk. 391. 392. §-ának s a 400. §. 2. bekezdésének szigorúbb rendelkezése nem- j^'j^'c csak akkor alkalmazandó, amikor a vádlott által célba vett jogtalan ^ g 2 ' vagyoni haszon vagy másnak megkárosítása magában az e célból elköve- bek. tett közokirathamisítás tényálladékában jelentkezik, hanem abban az esetben is, amikor az efféle eredménynek forrása, bekövetkezésének feltételei nem ismerhetők fel ugyan közvetlenül magában a hamis közokiratban, de ez a hamis közokirat közvetve mégis valamely más útonmódon elérhető jogtalan vagyoni haszon vagy károkozás bekövetkezésének előidézésére, biztosítására eszközül szolgálhat s ebből a célból is készült. E. H. 1926. október 14-én B. 7.122/1926. szám. Elnök: Ráth Zsigmond, a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Mendelényi László kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Vargha Ferenc koronaügyész, A m. kir. Kúria a pénzhamisítás büntette és egyéb bűncselekmények miatt vádolt W. L. és társai ellen indított bűnügyet, amelyben a b.—i kir. btő. törvényszék 1926. évi május hó 26. napján B. XXXV. 193/437-1926. szám alatt, a b.-i kir. ítélőtábla pedig a közvádlónak, továbbá — B. G. és Sz. J, vádlottak kivételével a többi '— vádlottaknak és védőjüknek a fellebbezésére 1926. évi augusztus hó 24. napján 22. B. 8520 470-1926. szám alatt ítéletet hozott, a közvádló, a sértett, továbbá a már megjelölt vádlottak és védőik részéről használt semmiségi panasz folytán vizsgálat alá vette és 1926. évi október hó 8., 11., 13. és 14. napjain megtartott zárt ülésben meghozta és ugyanezen hó 14-én tartott nyilvános tárgyaláson kihirdette a következő ítéletet: A m. kir. Kúria elutasítja a közvádló részéről bejelentett semmiségi panaszokat, stb. Indokolás: stb... nem alapos a kir. főügyésznek a Btkv. 391. §-ába ütköző s a 292. §. szerint minősülő és büntetendő közokirat hamisítás bűntettei, valamint a Btk. 400. §-ába ütköző, ugyanezen §. 2. bek. szerint minősülő és büntetendő közokirathamisítás büntette miatt vádba vett cselekményeknek a vádtól eltérő minősítése, nevezetesen a Btk. 392. §-ának s a 400. §. 2. bekezdésének mellőzése miatt a Bp. .385. §. 1. b) pontja alapján bejelentett, a koronaügyész által is fenntartott semmiségi panasza sem, mert a kir. ítélőtábla e tárgyban is a törvénynek megfelelően ítélt, nem ugyan az ítéletében erre vonatkozóan felhozott indokoknál fogva, hanem a következő okokból: