Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

45 Anyagi jog. hogy K. G. J. vádlott tudta, mikép az általa átvett pénz bűntettből származik, valamint, hogy a nélkül, hogy a tettessel vagy részessel aziránt megegyezett volna, a bűntettből származó előny biztosítására közreműködött. E közreműködésnek a Btk. 375. §-ában meghatározott fogalma mindennemű tevékenységet magában foglal, ami arra irányul, hogy a bűntettből eredő előny a bűnüldözésre hivatott hatóságok eljárása alól elvonassék; — tehát bőven kimerítik ennek a közreműködésnek a fogalmát a vádlottnak azok a tényei, hogy a nyilván nem őt illető pénzt megtartotta, annak hozzá jogszerű úton történt érkezése tekintetében a rendőrkapitányt félrevezette s ily módon annak netáni gyanúját eloszlatni igyekezett, végül pedig a pénz értékének megóvása iránt is eljárt. A hatósági bűnüldözés egyúttal az okozott kár lehető jóvátételére is kiterjed és e végből a bűntettből eredt értékek lefoglalásával is jár. Ezt ma már a vádlotthoz hasonló értelmiségü minden egyén tudja és így kézen fekvő, hogy a csalásból eredt pénznek a vádlott által — mondhatni a nyomozó hatóságok elől történt elvonása a vagyoni haszon szerzésének a célzatát is kimeríti; az pedig a Btk. 376. §. szempontjából közömbös, hogy a vagyoni haszon szerzése — az alapbűncselekmény tettesén, részesén kívül — kinek a részére céloztatott; mert a törvényhely kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a vagyoni haszon célzata a bűnpártolónak magának vagy — természetesen a pártolt tettes, részes személyén kívül álló — másnak javára szólhat. Mindezeknél fogva nem tévedtek az alsófokú bíróságok sem a K. G. J. bűnösségének a megállapításában, sem a bűncselekmény minősítésében. A való tényállásban a fentebb előadottakkal szemben ugyanis nincs ténybeli adat arra, hogy a vádlott a pénzt kizárólag K. J. megszökött vádlott részére tartotta, illetve áruba fektette volna, s így a külön minősítő körülményként megállapított, vagyis haszon célzata azonos volna a Btk. 375. §-ában említett előny biztosítással; sőt a való tényekből az a jogi következtetés -vonható le, hogy a vádlott a vagyoni hasznot vagy csak magának, vagy e mellett K. J. nővérének is szánta s ez a Btk. 376. §-a szerint való minősítéshez elegendő.