Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

40 Anyagi jog. István kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Módly Béla kir. kúriai bíró. Koronaügyészség : Finkey Ferenc koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria a több rendbeli lopás büntette és egyéb bűncselekmények miatt G. Zs. és P. J. ellen indított bűnügyet, melyben a ny.—i kir. törvényszék 1925. évi szeptember hó 23. napján B. 3755/12- 1925. szám alatt, a d.—i kir. ítélőtábla pedig a kir. ügyész, továbbá a vádlott és a védők fellebbezésére 1926. évi január hó 29. napján B. 3245/21-1925. szám alatt ítéletet hozott, G. Zs vádlott, valamint P. J. vádlott és védője által bejelentett, az utóbbi által írásban indokolt semmiségi panasz folytán vizsgálat alá vette és meghozta a következő végzést: A m. kir. Kúria P. J. vádlott és védője semmiségi panaszát elutasítja stb. Indokolás:... Ami P. J. és védője panaszának a Bp. 385. §. 1. b) pontjára alapított részét illeti: Btk. 336. §. 6. pontjában sem pedig e törvény más részében nincs arra támpont, hogy az előbb nevezett törvényhelyben említett bűnszövetséghez (bűnbanda) kettőnél több személy egyesülése volna szükséges; abból pedig, hogy e minősítés indoka, a fokozottabb veszélyesség két egyén ilyen egyesülése esetén is meg van, az következik, mikép ahhoz, hogy e szövetség létesüljön, nem kell kettőnél több személy. A Btk. 336. §. 6. pontjában foglalt kikötésnek tehát helyes értelme nem az, hogy tolvajszövetséget csak kettőnél több személy alkothat, hanem az, hogy akár két, akár több személyből álljon a szövetség, szükséges, hogy a lopás elkövetésénél egynél több ily módon szövetkezett személy működjék közre. A tolvajszövetség fogalma azt sem kívánja meg, hogy a szövetkezés hosszú időre szóljon és állandóság jellegével bírjon, mert e szövetség létesül, mihelyt — miként ez a megállapított tényállás szerint az adott esetben történt — két, avagy több személy, szám és hely meghatározása nélkül, több lopás elkövetését elhatározza. Nem tévedett tehát a kir. ítélőtábla abban, hogy a vádlottaknak idevonatkozó cselekményeit a Bp. 336. §. 6. pontja szerint kell minősíteni. De nem sértette meg a kir. ítélőtábla a törvényt akkor sem, amikor a lopást a Bn. 49. §. második bekezdésének 3. pontja alapján, a szakasz második bekezdése szerint büntetendő lopásnak minősítette.