Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

30 Anyagi jog. helyesen és törvényszerűen állapították meg azt, hogy a vádlott cikkében a római katholikus hitfelekezet vajlásos tisztelete tárgyainak közbotrányt okozó meggyalázása foglaltatik. Nem tévecfll tehát a kir. ítélőtábla, midőn vádlottnak bűnösségét a Kbtk. 51. §-a alapján megállapította. II. Nem osztozik azonban a m. kir. Kúria az alsófokú ítéletekben kifejezésre jutott abban a felfogásban, hogy vádlottnak, mint szerzőnek a vád alapjául szolgáló s az ő tudtával terjesztett cikke nem tartalmaz fajtalanságot, következéskép ez a cikk nem meríti ki a Btk. 248. §-ába ütköző szemérem elleni vétség tárgyi tényálladékát. A vádlott ugyanis a valónak elfogadott s a Bpn. 33. §-ának utolsó bekezdése értelmében a m. kir. Kúria határozatának is alapjául szolgáló tényállás szerint az általa megírt s „Az E." című időszaki lap 1924. évi szeptember hó 14. napján megjelent 191. számában tudtával közzétett „Fekete mise" című cikkében egy érzékiesen kiszínezett szerelmi orgiát fest le. Ennek egyes jelenetei a paráznaságnak olyan tobzódását tárják az olvasó elé, amelynek részesei csakis a nemi kéjvágy megelőző mohó s féktelen kielégítésétől teljesen megittasodva tanúsíthatnak olyan állatias s minden szemérmet és jóízlést nélkülöző, a közerkölcsiséget is mélyen sértő magatartást, amilyennek az ő viselkedésüket a vádlott abban a cikkében túlontúl erős realismussal, rikító színezéssel leírja. Ennek a cikknek a tartalma tehát a nemi érzékiségnek olyan ízléstelen előtérbe tolását foglalja magában, amely a szeméremérzetet s a közerkölcsiséget durván sérti s minden józan gondolkodású olvasóban csak undort kelthet. Ez pedig tekintet nélkül arra, hogy a cikkben foglaltak alkalmasak-e a nemi vágy és gerjedelmek fölkeltésére vagy sem, a fajtalanság fogalmát kimeríti, következéskép a vádba vett cikkben a Btk. 248. §-ába ütköző szemérem elleni vétség összes tényálladéki ismérvei benne foglaltatnak. Mitsem változtat ezen az a körülmény, hogy a vádbeli cikkben leírt érzéki jelenetek a jóízlésü olvasók előtt nem tűnnek fel vonzóknak s azokban nem keltik az utánzás vágyát, mert a fajtalanság fogalmához s ebből folyóan a Btk. 248. §-ába ütköző vétség tényálladékának megállapításához nem elengedhetetlen kellék az, hogy az ilyen ocsmányságokat tartalmazó irat, nyomtatvány