Büntetőjogi határozatok tára. VII. kötet (Budapest, 1927)

Anyagi jog. 3 főbüntetésre, ezenfelül 1000 (egyezer) korona pénzbüntetésre mint mellékbüntetésre ítéli .stb. A kir. törvényszék a bünjeljegyzék Bjn. 181/1917. tétele alatt bűnjelként őrzött „Alraune" című regény- és hirdetménypéldányok, valamint a kéziratban meglevő fordítás elkobzását a Btk. 61. §-a alapján elrendeli és a bűnjelet az ítélet jogerőre emelkedése után a kir. ügyészségnek megküldi stb. II. A sz.—i kir. ítélőtábla a következően ítélt: A kir. törvényszék ítéletének a vádlott bűnösségének kimondásáról rendelkező fellebbezett részét a Bp. 385. §. 1. c) pontjában meghatározott okból megsemmisíti, vádlottat a vád alól a Bp. 326. §. 3. pontja alapján felmenti, ugyanannak az ítéletnek az elkobzásról rendelkező részét azzal a kiegészítéssel, hogy a lefoglalt tárgyak meg is semmisítendők, helybenhagyja. Indokolás... Minthogy jelen vétségre nézve a bűnvádi eljárás megindítása két év elteltével évül el (St. 43. §.) s minthogy a fentebb megjelölt két időpont közötteltelt idő meghaladja a-két esztendőt: ennélfogva nyilvánvaló, hogy a vádlott javára a bűnvádi eljárást kizáró, a Bp. 385. §. 1. c) pontjában meghatározott s e §. utolsó bekezdése értelmében hivatalból figyelembe veendő semmiségi ok létesült, mely miatt az elsőfokú ítélet megjelölt részét megsemmisíteni, vádlottat a vád alól a Bp. 326. §. 3. pontja alapján felmenteni kellett. A felmentés ellenére is helyben kellett hagyni az elkobzásra vonatkozó elsőbírói rendelkezést, mert vonatkozó indokai . alapján helyes az első bírói ítéletnek az a megállapítása, hogy a szóbanforgó regényfordításnak az oldalak számával megjelölt részei fajtalanságot tartalmaznak, de — amire a törvényszék nem terjeszkedett ki — egész terjedelmében fajtalanságot tartalmaz a fordítást reclamirozó plakát is, s mert ehhez képest a két rendbeli nyomtatvány lefoglalt példányainak elkobzása azon az alapon, hogy vádlott ellen a bűnvádi eljárás megindításának perjogi lehetősége megszűnt, a Bp. 477. és 575. §-ai értelmében a Btk. 62. §-ára alapítottan helyes; — minthogy azonban az elkobzás mellett a megsemmisítés ki nem mondatott, ennek kimondásával az első bírói rendelkezést ki kellett egészíteni. III. A m. kir. Kúria sajtó útján elkövetett szemérem elleni vétség