Büntetőjogi határozatok tára. VII. kötet (Budapest, 1927)

2 Anyagi jog. Az a körülmény, hogy a sértett ismeretlen volta miatt a tulajdontárgyai neki most nem adhatók vissza, az elkobzást nem teszi törvényessé, mert a tulajdonos sértett kiléte puhatolható, az a sértett jelentkezhetik is és a magánjogi szabályok értelmében a kérdéses ingókra nézve igényét érvényesítheti. A kir. törvényszéknek elkobzást rendelő ítéleti rendelkezése ezek szerint törvényt sért, s mert a koronaügyész e miatt a jogegység érdekében perorvoslattal élt, kellett a jelen ítélet rendelkező része értelmében határozni. E helyütt megjegyzendő, hogy az elkobzás alól kivett ingók fölött való rendelkezésre a Bp. jogszabályt nem tartalmaz, mert annak 187. §-a más esetről rendelkezik; 488. §-a nem alkalmazható, mert a sértett tulajdonos ismeretlen; végül a kérdéses tárgyak közigazgatásilag, mint talált tárgyak, nem kezelhetők, mivel meg van állapítva, hogy azok az ismeretlen sértett tulajdonából bűncselekmény útján vonattak el. Ezen okból a jelen ítéleti rendelkezés mutatkozik a legcélszerűbbnek arra, hogy az esetleg jelentkező tulajdonos a magánjog szabályai szerint tárgyaihoz juthasson. 771. szám. ^62 §^ Bp ^ nyomtatvány elkobzása, illetve megsemmisítése csak marasztaló 24. §. 447. ítélet keretében és csakis a Btk. 61. §-a alapján rendelhető el, felmentő és 575. §. ítélet esetében azonban az elkobzást meg kell szüntetni. A Btk. 62. §., a Bp. 24., 477. és 575. §-ai értelmében az objectiv eljárás csak akkor alkalmazható, ha a bűnvádi eljárás senki ellen sem volt folyamatba tehető, mert nem állott rendelkezésre felelősségre vonható személy. E. H. 1925. évi február hó 10-én B. I. 3814/1924. szám. Elnök: Ráth Zsigmond a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Slavek Ferenc kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Polgár Viktor koronaügyészi helyettes. I. A gy.—i kir. törvényszék meghozta a következő ítéletet: T. A. vádlott bűnös a Btk. 248. §-ába ütköző és annak 2. bekezdése szerint minősülő szemérem elleni vétségben, amelyet úgy követett el, hogy stb. A kir. törvényszék ezért: T. A. vádlottat a Btk. 248. §. 2. bekezdése alapján a Btk. 92. §. alkalmazásával 2000 (kettőezer) korona pénzbüntetésre, mint