Büntetőjogi határozatok tára. VII. kötet (Budapest, 1927)

124 Anyagi jog. amelyeknek ösmertetése nélkül teljes, hü képet nem lehel alkotni az egész tárgyalásról. Az utóbbi dolog történt a jelen esetben. A R. R. sajtópöre c. cikk csak a vádlottnak és a védőnek a főtárgyaláson mondott beszédét közli, illetve ösmerteti. Arról azonban említést sem tesz, hogy a sértett és képviselője is nyilatkoztak a tárgyaláson. Holott a BV. 8912/1920-17. számú és a mai főtárgyaláson ösmertetett 1922. évi november hó 3.-iki főtárgyalási jegyzőkönyv szerint akkor a sértett képviselője érdemben is fölszólalt, valamint maga a főmagánvádló R. R. is válaszolt a vádlott és a védő beszédére. Már pedig az utóbbi fölszólalásoknak nem csak ösmertetése, hanem még csak jelzése nélkül is az olvasó azt hihette, hogy a sértett R. R. meg se kísérelte pörbeli ellenfele reá vonatkozó állításainak cáfolását és nem is reflektált azokra. Ez pedig hamis beállítás volt annál is inkább, mert Cz. E. nem is jelezte, hogy a cikkében ösmertetteken kivül más tartalmú, más irányú felszólalás is hangzott" el a főtárgyaláson, hanem úgy tün^ tette föl ezt az irását, hogy az úgy amint van, az egész főtárgyalás valódi képét tükrözi vissza. Épen ezért a bírósági főtárgyalásról ekként készített közleményt — bár az ami benne van, valóban úgy ment végbe a főtárgyaláson, mint azt a vádlott megírta — még sem lehet hív szellemben és igazán közölt tudósításnak elfogadni, hanem azt ;különleges nézőpontból, egyéni fölfogással önállóan megirt közleménynek kell tekinteni, amelyet ehhez képest nem valamely egyszerű objektív ösmertetésként, hanem a szerző önálló egyéni fölfogásával megírt közleményként kell el is bírálni. Cz. E. vádbeli cikke tehát nem részesülhet a St. 44. §-ában meghatározott védelemben. A célzatos egyoldalúságban és nyilvánvaló, részrehajlással készített tárgyalási tudósításért ez a vádlott a közönséges szerzői felelősséggel tartozik, stb. II. A b.—i kir. ítélőtábla mint büntető bíróság a következőleg ítélt: A kir. ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének Cz. E.-vádlottra vonatkozó részét a Bp. 385. §. 1. a. pontja alapján megsemmisíti s ezt a vádlottat a vád alól a Bp. 326. §. 3. pontja alapján felmenti stb.