Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Anyagi jog. 15 V. J. vádlott bűnös a Btk. 144. §-ának 5. pontjába ütköző hűtlenség bűntettének a Btk. 65. §-a szerinti kísérletében, amelyet úgy követett el, hogy K.—n a F. M. korcsmájában, 1915. évi június hó 13. napján a katonának besorozott és bevonulás előtt álló B. S.-hoz intézett eme szavával „addig nem leszel igazi szerbiai gyerek (geják), míg három ausztriait meg nem ölsz", nevezettnek mint az osztrák-magyar monarchia fegyveres erejéhez tartozó személynek hűségét megingatni és ez által az ellenségnek segítségére lenni törekedett; a szándékolt eredmény azonban vádlott akaratán kívül álló okból be nem következett. .. Indokolás: Közvádló azért, hogy vádlott K.—n a F. M. korcsmájában 1915. évi június hó 13-án a katonának besorozott és bevonulás előtt álló B. S.-nak, mint az osztrák-magyar monarchia fegyveres erejéhez tartozó személynek, hogy hűségét megingassa, és ez által az ellenségnek segítségére legyen, azt mondotta „addig nem leszel igazi szerbiai gyerek (geják), míg három ausztriait meg nem ölsz", vádat emelt vádlott ellen a Btk. 144. §. 5. pontja alá eső hűtlenség bűntette miatt. .. A kir. törvényszék úgy találta, hogy vádlott által B. S.-hoz intézett szavak a vád tárgyává tett bűncselekmény megállapítására csak abban az esetben volnának alkalmasak, illetve befejezett bűntettről csak akkor lehetne szó, ha a 144. §. egyes pontjaiban megjelölt cselekmények valamelyike tényleg elkövettetett, vagy a törvény által megkívánt eredmény tényleg bekövetkezett. E tekintetben azonban a főtárgyalás adatai bizonyítékot egyáltalán nem szolgáltattak. Figyelemmel arra, hogy vádlott a rendelkező részben megjelölt kifejezés bizonyítottnak vett használata által a Btk. 144. "§-ának 5. pontja alá eső bűncselekmény véghezvitelét csak megkezdette az eredmény azonban vádlott akaratán kívül álló okból be nem következett: a kir. törvényszék vádlott cselekményét a vád tárgyává tett bűncselekménynek a Btk. 65. §-a alá eső kísérletnek minősítette, a vádlott bűnösségét e szakasz értelmében állapította meg . . . II. A kir. Kúria a hűtlenség bűntette miatt vádolt fogva levő V. J. ellen a sz.—i kir. törvényszék előtt a gyorsított bűnvádi eljárás rendes szabályai szerint folyamatba tett s ugyanott 1916. évi január hó 29-én 7708. sz. alatt elintézett bűnvádi pert a kir. ügyész, a vádlott