Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

16 Anyagi jog. és a védő semmiségi panasza folytán vizsgálat alá vévén következő végzést hozott: A semmiségi panaszok elutasíttatnak. Indokok: A kir. törvényszék ítélete ellen a kir. ügyész a vádtól eltérő minősítés miatt és a büntetés súlyosbítása végett. .. jelentett be semmiségi panaszt.. . A kir. ügyész semmiségi panasza alaptalan, mert mi adat sincs arra nézve, hogy vádlott szavai B. S.-ban a haza iránt tartozó hűség megingatását eredményezték... 588. szám. Btk. 66. cs A törvény kísérlet esetében a Btk. 92. §-nak alkalmazását mind92. §. addig kizárja, míg a Btk. 66. §-nak enyhítő ereje kimerítve nincs. A Btk. 66. §-nak alkalmazása miatt általában, valamint az e szakasz alapján gyakorolt enyhítés mértéke miatt a törvény semmiségi panaszt nem enged meg. E. H. 1921. évi szeptember hó 28-án B. I. 3614/1921. szám. Elnök: Ráth Zsigmond a kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Slavek Ferenc kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Szeőke István koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria a lopás büntette miatt vádolt, fogva levő T. G. és társai ellen a ny.—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1921. évi április hó 16-án B. 819/9.-1921. szám alatt, a d.—h kir. ítélőtábla által pedig a vádlottaknak és védőiknek fellebbezésére 1921. évi augusztus hó 3-án B. 1374/13.-1921. szám alatt elintézett bűnvádi pert a kir. főügyész által bejelentett s a koronaügyész részéről is fentartott semmiségi panasz folytán vizsgálat alá vévén következő ítéletet hozott. A másodbíróság ítéletének az a rendelkezése, mely szerint Sch. J. vádlott főbüntetése kiszabásánál a Btk. 92. §-a alkalmaztatott, a Bp. 385. §. 3. pontja alapján, a Bpn. 33. §-nak 1. bekezdése értelmében megsemmisíttetik, ezen törvényszakasz felhívása mellőztetik és a nevezett vádlott főbüntetése a Btk. 66 §-nak alkalmazásával tekintetik kiszabottnak. Egyebekben a másodbíróság ítélete hatályában fentartatik." Indokok: A másodbíróság ítéletének Sch. J. vádlottra vonatkozó része ellen a kir. főügyész helyettese a Bp. 385. §. 3. pontja alapján, a Btk. 92. §-nak alkalmazása miatt semmiségi panaszt jelentett be. Ez a panasz alapos.