Büntetőjogi határozatok tára. V. kötet (Budapest, 1915)

47i- §• Jiy. szám. 59 kitűzött tárgyalásán rendes idézés dacára nem jelent meg, sem elmaradását elfogadható módon ki nem mentette. D. G. magánvádló a tárgyalás határnapjának elmulasztását vétlennek állítván, igazolást kért, kérelmét azonban az e—i kir. járásbíróság 1910. évi december hó 10-én 1910. B. 687 4 sz. a. kelt végzésével a Bp. 466. §-a alapján megtagadta; magánvádlónak ezen végzés ellen közbevetett felfolyamodását pedig a k—i kir. törvényszék mint felebbviteli bíróság 1910. évi december hó 31-én 4989. sz. a. hozott végzésével elutasította. Ezek után D. G. magánvádló hivatkozással a Bp. 445. §-ára, az eljárás újrafelvételét szorgalmazta; az e—i kir. járásbíróság azonban 1911. évi január hó 31-én 1911. B. 46 1. sz. a. hozott végzésével az ujrafelvétel iránt tett indítványt a Bp. 558. §-a alapján visszautasította; ellenben a k—i kir. törvényszék mint felebbviteli bíróság magánvádló felfolyamodására 1911. évi február hó 25-én 650. sz. a hozott végzésével — minden indokolás nélkül — az ujrafelvételnek helyt adott és a járásbíróságot tárgyalás tartására, valamint a kifejlendőkhöz képest határozat hozatalára utasította. Ezzel a kir. törvényszék a törvényt megsértette. A magánvádló, illetőleg a sértett elmaradása miatt hozott megszüntető végzés ellen ugyanis a Bp. 539. §-ának harmadik bekezdése szerint perorvoslat kizárásával csak igazolásnak van helye. Nyilvánvaló tehát, hogy magánvádló, aki a tárgyalásról való elmaradása miatt a Bp. 539. $-a alapján hozott megszüntető végzés ellen igazolással élt, de azt célzó kérelmével jogerősen elutasíttatott, nem volt jogosult arra, hogy az ügy újrafelvételét szorgalmazza, valamint, hogy ez iránt előterjesztett kérelme a törvény megsértése nélkül nem volt teljesíthető. Ezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. 517. szám. Bp. 471- §• A hazájában tartózkodó külföldi ellen általa Magyarországon elkövetett bűncselekmény miatt tett feljelentés esetében az eljárás meg nem tagadható azon a címen, hogy a vádlott nem idézhető s