Büntetőjogi határozatok tára. V. kötet (Budapest, 1915)

58 5i6. szám. Érdemben azonban a semmisségi panaszoknak ez a része alaptalan, mert a Bp. 307. §-a értelmében az elnök a szakértővel szemben a kérdés feltevését, illetőleg a feleletadást megtiltani köteles, ha a kérdés az üggyel összefüggésben nem áll. Bp. 516. szám. 445. és 539- § A magánvádló illetőleg a sértett elmaradása miatt hozott megszüntető végzés ellen a Bp. 539. §-ának 3. bek. szerint perorvoslat kizárásával csak igazolásnak van helye. J. E. 1911. évi november hó 8-án 7302 B 911. Elnök: Vavrik Béla, a kir. Kúria másodelnöke. Előadó : Szegheö Ignác kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Vargha Ferenc koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt vádolt K. A., D. A. és K. F. ellen az e-i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett s ugyanott 1911. évi január hó 31-én 1911. B. 46 1. sz. a., a k—i kir. törvényszék által pedig D. G. magánvádló felfolyamodására 1911. évi február hó 25-én 650. sz. a. végzéssel elintézett újrafelvételi bűnvádi pert a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán vizsgálat alá vévén, következő végzést hozott: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a k—i kir. törvényszék fentidézett keletű és számú végzésével megsértette a törvényt annyiban, amennyiben D. G. magánvádló feljelentésére K. A., D. A. és K. F. ellen rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt folyamatba tett és magánvádlónak a tárgyalásról való igazolatlan elmaradása folytán a Bp. 539. §-a alapján megszüntetett bűnvádi ügynek újrafelvételét nevezett magánvádló kérelmére elrendelte. Indokok: D. G. e i lakosnak, lapszerkesztőnek, városi képviselőnek azon panasza folytán, mely szerint K. A., D. A. és K. F. lakosok róla azt állították, hogy zsarolást követett el, a bűnvádi eljárás nevezett feljelentettek ellen a Btk. 258. és 261. §§-aiba ütköző rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt folyamatba tétetvén, az e—i kir. járásbíróság 1910. évi december hó 2-án 1910. B. 687 3. szám alatt hozott végzésével az eljárást a Bp- 539- §-ának második bekezdése értelmében megszüntette azért, mert magánvádló az ügynek 1910. évi december hó 2-ára