Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

JIÓ. §. 3J2. szám. '39 június hó 3-án visszavonta: ennek következtében a Btk. 116. §-a értelmében a bűnvádi eljárás csalás miatt nem volt folytatható. Nem jöhet figyelembe az a körülmény, hogy a sértett a vádfeljelentés visszavonásának indító oka tekintetében csalatkozott és hogy a sértett később, a vádfeljelentés visszavonása után, az elárverezett D.-utca 16. sz. ház vételárából az ezen házra zálogjogilag bekebelezett 2000 frt. összegre nézve kielégítést nem nyert, mert ezek a körülmények nem képeznek oly új tényeket, melyek a már előbb végrehajtott csalás miatt új eljárás megindításának alapjául szolgálhatnának. Ezekhez képest a semmisségi panasz is alaptalannak találtatván, elutasíttatott. 332. sz. Btk 116. A bíróság: a Btk. 116. §-a első bekezdésének második mondata alapján nem szüntetheti meg az eljárást abból az okból, mert a sértett, mint főmagánvádló a vádat a vádlottak egyikével szemben terhelő bizonyítékok hiányából elejtette. E. H. 1905. évi június hó 27-én 6279/B. 1905. Elnök: Losonczy Ödön kúriai bíró. Előadó: Deák Péter kisegítő bíró. Koronaügyészség: Vargha Ferenc koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria könnyű testi sértés vétsége miatt vádolt J. A., B. J., B. J. és J. J. ellen a r-i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett s ugyanott 1905. február hó 17-én T905/B. 59 2. sz. a. a r-i kir. törvényszék által pedig a J. A., B. J., B. J. vádlottak fellebbezésére 1905. április hó 3-án 555. sz. a. elintézett bűnvádi perben J. A. és B. J. vádlottaknak s úgy ezek, valamint B. J. vádlott védőjének semmisségi panasza folytán következő végzést hozott: A semmisségi panaszoknak a Bp. 385. §. 1. a) pontjára alapított része visszautasíttatik, a másik része pedig elutasíttatik. Indokok: . . . ugyanazon perorvoslatoknak a Bp. 385. §. 1. c) pontjában meghatározott >semmisségi ok miatt használt része pedig— mint^alaptalan— aBp. 437. §-ának negyedik bekezdése értelmében utasíttatott el azért, mert a Btk. 116. §-a szerint a magánindítványnak részben való visszavonása csak abban az esetben eredményezi az eljárás megszüntetését a többi vádlott irányában ds, ha az, akire nézve a magánindítvány visszavonatott, a bűn-cselekményben szintén közreműködött, J. J. vádlottal szemben