Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

7o 333- szám. Btk, pedig a főinagánvádló éppen abból az okból ejtette el a vádat, mert nem merült-fel bizonyíték a bűncselekményben való közreműködésére nézve. Btk. 333- sz. 116. §. Magánúton történt kiegyezés nem bír az indítvány visszavonásának hatályával. E. H. 1905. évi október hó 24-én 9085/B. 1905. sz. a. Elnök : Losonczy Ödön kúriai bíró. Előadó: Mezei János kúriai bíró. Koronaügyészség : Vargha Ferenc koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria könnyű testi sértés vétsége miatt vádolt D. R. A. helyesen J. ellen a v-i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett s ugyanott 1905. évi február hó 28-án -24/5. sz. a. a s—i kin törvényszék által pedig a főmagánvádlónak és a vádlott védőjének fellebbezésére 1905. évi március hó 18-án 3376. sz. a. elintézett bűnvádi perben a vádlottnak semmissége panasza folytán a következő végzést hozott: A semmisségi panasz elutasíttatik. Indokok: A semmisségi panasz, mint alaptalan a Bp. 557. §-ához képest alkalmazandó 437. §-ának negyedik bekezdése értelmében elutasítandó volt, mert az utóbb idézett szakasz első bekezdése szerint a kir. Kúria 'határozatának hozásánál a kir. törvényszék által valóknak elfogadott tények veendők alapul, ez a bíróság pedig nem fogadta el való tényként azt, hogy a főmagánvádló indítványát a v-i főszolgabírói hivatalnál vagy a bíróságnál visszavonta és ezt a vádlott maga sem állította, a magánúton történt kiegyezés pedig, amelyet a kir. törvényszék való tényként elfogadott, a főmagánvádló indítványozási, illetve vádemelési jogát nem szüntette meg, mert az ily kiegyezés csak magánjogi viszonyt létesít a felek között és így az semmi befolyással sem lévén arra nézve, hogy az indítvány törvényes határidő alatt előterjeszthessék és illetve fenntartathassék, a vádlott által érvényesíteni kívánt semmisségi ok nem forog fenn.