Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

lop. §. 324. szám. 61 tett 1905. évi április 22-én követtetett el s ez ügyben az első bírói intézkedés csak 1906. évi január hó 22-én a vádirat közlésével teljesíttetett; s minthogy a Kbtk. 31. >;-ának rendelkezése eszerint kihágás miatt a bűnvádi eljárás megindítása hat hónap alatt elévül: a kir. ítélőtábla ebben a kérdésben a Btk. megfelelő rendelkezéseit tévesen alkalmazta, s minthogy azzal a Bp. 385. §. 1. c) pontj ában meghatározott semmisségi okot létesítette, ítéletét a fentidézett törvényhelyek értelmében megsemmisíteni s a törvénynek megfelelő ítéletet hozni kellett. 324. szám. Btk. IOQ. Az ügyvédi rendtartásról szóló 1874: XXXTV. t.-c. 66. §-a alapján a kir. törvényszék mint polgári bíróság által foganatosított el járás befejezéséig az elévülés nyugszik. E. H. 1905. évi szeptember hó 6-án 7709/B. 1905. sz. a. Elnök: Paiss Andor kúriai tanácselnök. Előadó: Bolgár Emil kúriai biró. Koronaügyészség: Vargha Ferenc koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria a sikkasztás bűntette miatt vádolt M. K. ellen a ny—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1904. évi június hó i-én 4363. sz. a., a p—i kir. ítélőtábla által pedig a vádlottnak és védőjének fellebbezésére 1904. november hó 25-én 1294. sz- a- elintézett bűnvádi perben a közvádló kir. főügyész semmisségi panasza folytán következő ítéletet hozott: A kir. ítélőtábla ítélete a Bp. 385. §. 1, c) pontjánál fogva megsemmisíttetik és dr. M. K. ügyvéd — az elsőfokú bíróság ítéletéhez képest — a Btk. 355. §-ába ütköző és a 356. §. szerint minősülő sikkasztás bűntette helyett a Btk. 92. §. alkalmazásával a 20. §-hoz képest annak vétségében bűnösnek mondatik ki. Indokok: A kir. Ítélőtábla valónak fogadta el, hogy a vádlott mint megbízott ügyvéd az 1897. év folyamán és 1898. elején összesen 1440 korona 22 fillért hajtott be az a—i ev. ref. egyházközség javára, s ezt a pénzt ismételt felszólításra sem szolgáltatván át, a k—i ev. ref. egyházmegye mint megbízó által ellene az ügyvédi rendtartás alapján ügyvédi kötelességének megszegése miatt a b—i kir. törvényszék polgári osztályánál 1898. október 21-én, tehát a Btk. 106. §-ában meghatározott időn belül panaszfeljelentés adatott be azzal az ügyvédi rendtartás 66. §-a rendelkezésé-