Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

38 304.. szám. Btk„ valóknak, hogy vádlott Gy. I. 1905. évi április hó 19-én éjjel io> óra tájban az özv. B. J.-né bezárt lakásába behatolt akként^ hogy a szobának retesszel bezárt ajtaját benyomta és sértetten az erőszakos nemi közösülés véghezvitelét megkezdette, de tőle nem függő akadály miatt be nem végezhette. Ezen megállapítások szerint tehát vádlott sértett lakásába éjjel erőszakkal behatolt, ennek megtörténte után pedig sértetten erőszakot akart elkövetni. Minthogy pedig a magánlak megsértésének bűntette az: erőszakos nemi közösülés kísérletének a bűntettével nem eszmei, hanem a Btk. 96. §-a értelmében anyagi bűnhalmazatban áll azért, mert habár ugyan a célzat az erőszakos nemi közösülés elkövetésére irányult, a jelen esetben mindamellett a magánlak megsértésének elkövetésére, vagyis a zárt ajtó betörésére és így ennek az akadálynak legyőzésére külön eme bűntettre irányuló akaratelhatározásnak kellett vádlottban fennforogni, amely a nemi közösülés végett kifejtett, a sértett személye ellen haszr nált erőszak alkotó elemét nem képezi, hanem az, az említett bűntettől teljesen különálló büntetendő cselekményként jelentkezik; minthogy eszerint a jelen esetben a Btk. 96. §-a szerinti anyagi halmazat esete forogván fenn, mindkét alsóbb fokú bíróság a büntetőtörvény megfelelő rendelkezését nyilvánvalólag tévesen alkalmazta akkor, mikor a vádbeli cselekményeket egyrendbeli, a magánlak megsértésének bűntettével eszmei halmazatában levő erőszakos nemi közösülés kisérlete bűntettének minősítette : mindezeknél fogva a közvádló semmisségi panaszának helyt adni, mindkét alsóbbfokú bíróság ítéletének a cselekmény minősítésére és a büntetésre vonatkozó részét megsemmisíteni,, vádlottat úgy a Btk. 330. §-ába ütköző, és tekintettel arra, hogy a vádlott a magánlaksértést éjjel követte el, a Btk. 331. §-ának 2. pontja szerint minősülő magánlaksértés, valamint az erőszakos nemi közösülés kisérlete bűntettének anyagi halmazatában bűnösnek kimondani és figyelemmel büntetlen előéletére, valamint szeszes italtól felhevült állapotára, mint nyomatékos enyhítő körülményekre őt a Btk. 92. §-ának alkalmazásával a rendelkező részben kiszabott büntetéssel sújtani kellett.