Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

ó5- §• 28J. szám. Í3 R. M. hajadonnal ismét házasságra lépni készülő vádlottnak eme célja elérésére irányzott azon eljárása, mely szerint a nevezett hajadont nőül eljegyezte, az eljegyzésre vonatkozó szabályszerű háromszori kihirdetést eszközöltette, az esküvő megtartásának napját is kitűzte, amelyre a násznép már meg is jelent: csak előkészítő cselekmények, melyek a büntetőtörvények értelmében magukban véve nem büntethetők, nem pedig a kettős házasság véghezvitelének megkezdése, mely megkezdés és ezzel a Btk. 65. §-ában jelzett kísérlet a törvényes házasságkötés ünnepélyes szertartásának megkezdésével vehető bekövetkezettnek, ami pedig jelen esetben nem történt meg: minélfogva nem forogván fenn a kettős házasság kísérletének bűntette, mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával Z. J. vádlott a vád és következményeinek terhe alul felmentetik. 287. szám. Btk. 65. §. A Btk. 65. §-a második bekezdésétiek rendelkezése, mely szerint a vétség kisérlete csak a törvény különös részében meghatározott esetekben büntetendő, csak a törvény által vétségeknek nyilvánított cselekményekre, nem pedig azokra is értendő, melyeket a bíró a rendkívüli enyhítés jogánál fogva a vétség büntetésével eléggé megtörőltaknak tartana, ha befejeztettek volna. E. H. 1896. évi szeptember hó 18-án 7326/B. 1895. sz- Elnök: Andrásovics Béla kúriai tanácselnök. Előadó: Székács Ferenc kúriai biró. A kir. Kúria magánlak megsértése bűntettének kísérletével és súlyos testi sértés vétségével vádolt G. F. ellen a ny—i kír. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1895. február hó 25-én 117. sz. a., a d—i kir. ítélőtábla által pedig a kir. ügyész fellebbezésére 1895. április 8-án 1546. sz. a. elintézett bűnügyben a kir. ügyész fellebbezése folytán következő ítéletet hozott: Mindkét alsóbíróság ítéletének részben való megváltoztatásával G. F. a Btk. 330. §-ában meghatározott magánlak megsértése bűntettének a 65. §. szerinti kísérletében, mint vétségben, bűnösnek kimondatik és e miatt a most idézett §., valamint a 66. és 20. §-ra tekintettel az ítélet foganatba vételétől számítandó nyolc napi fogházzal büntettetik . . . Indokok: Tekintve, hogy a kir. ítélőtábla ítéletében helye-