Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

128 ^7^- szám. Btk. ügyben az o i kir. járásbíróság által 1904. évi március bó 28-án 1904. B. 167 3. sz. a. hozott marasztaló ítélet ellen bejelentett fellebbezésének indokolásában dr. H. F. főm agán vádi óra vonatkoztatva hozta fel. Minthogy pedig rágalmazás vagy becsületsértés miatt bűnvádi eljárásnak a Btk. 266. §-a szerint nincs helye, ha a tény vagy a gyalázó kifejezés a hatóság előtt folyamatban levő ügyben az ügyre és az ügyfelekre vonatkozólag az ügyiratokban állíttatik vagy használtatik, s minthogy a kérdéses fellebbezésből kitűnik, hogy az előadottak a dr. H. F. főmagánvádló terhelő vallomásának meggyengítése céljából hozattak fel: a kir. törvényszék tévesen alkalmazta a Btk. fentebb idézett szakaszának rendelkezését ama kérdésben, hogy forog-e fenn a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok: ennélfogva mindkét fokú bíróság ítéletét a jelen ítélet rendelkező részében idézett törvényszakaszok alapján megsemmisíteni s vádlottat felmenteni kellett. Btk. 374. szám. 266. §. A község elöljárósága hatóság s az ez által tartott tárgyalás során az ügyre és ügyfelekre vonatkozó valótlan tényállítások miatt bűnvádi eljárásnak helye nincsen. E. H. 1905. évi február hó 26-án 1418/B. 1905. sz. Elnök: Bömches Gyula kúriai tanácselnök. Előadó: Nedeczky Ödön kúriai bíró. Koronaügyészség: Tassy Pál koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria rágalmazás vétsége miatt vádolt K. L. ellen a b—i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett s ugyanott 1904. évi augusztus hó 22-én B. 402 4. sz. a., a sz—i kir. törvényszék által pedig a főmagánvádlónak a vádlott elítéltetése végett bejelentett és írásban is indokolt fellebbezésére 1904. évi október hó i-én 7471. sz. a. elintézett bűnvádi perben vádlottnak bejelentett, de írásban nem indokolt semmisségi panasza folytán következő ítéletet hozott: Vádlott semmisségi panasza alaposnak találtatván, a kir. törvényszék, mint fellebbviteli bíróság ítélete, a Bp. 385. §-ának 1. c) pontjában meghatározott semmisségi okból a Bp. 437. §-ának harmadik bekezdésének rendelkezéséhez képest megsemmisíttetik