Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

2Ó0. §. ioj. szám. 33 bűnvádi perben a koronatigyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán következő végzést hozott: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találván, kimondatik, hogy abban az esetben, ha a vádat a kir. ügyész képviseli, a vádirat ellen tett kifogás fölötti tárgyalás a kir. ügyész jelenléte nélkül nem tartható meg. Megsértette tehát a törvényt a m—i kir. törvényszék vádtanácsa háromrendű végzésével annyiban, amennyiben azokban kimondotta, hogy a vádirat ellen tett kifogás fölötti tárgyalás a kir. ügyész jelenléte nélkül is megtartható; és amennyiben a B. B.-né született K. V. ellen lopás bűntette, a B. P. és K. T. ellen orgazdaság bűntette és a Cz. J. ellen erőszakos nemi közösülés bűntette miatt folytatott háromrendű bűnvádi ügy mindegyikében a terheltek részéről a vádirat ellen beadott kifogások fölött a tárgyalást a kir. ügyész jelenléte nélkül tartotta meg és annak alapján a vád tárgyában érdemileg határozott. Úgyszintén megsértette a törvényt a m—i kir. ítélőtábla is az által, hogy a m—i kir. törvényszék vádtanácsának a jelzett törvénysértő kijelentést tartalmazó határozatai ellen a kir. ügyész részéről közbevetett felfolyamodásokat elutasította. Jelen határozat a felekre nézve hatállyal nem bír. Indokok: A lopás bűntette miatt vádolt B. B.-né született K. V. ellen folytatott bűnvádi ügyben a kir. ügyész részéről bemutatott vádirat ellen nevezett terhelt, a B. P. és K. T. ellen orgazdaság bűntette miatt folytatott bűnvádi ügyben az ügyész vádirata ellen B. P. terhelt, végül a Cz. J. ellen erőszakos nemi közösülés bűntette miatt folytatott bűnvádi ügyben az ügyész vádirata ellen Cz. J. terhelt kifogásokat adván be, a m—i kir. törvényszék vádtanácsa az említett ügyek mindegyikében a kifogások feletti tárgyalásra az 1903. évi február hó 26-ára kitűzött határnapon megállapítván, hogy a szabályszerűen értesített kir. ügyészség részéről a tárgyaláson senki sem jelent meg, 1903. évi február hó 26-án 1621., 1619. és 1618. sz. a. hozott háromrendű végzésében kijelentette, hogy a vádirat ellen tett kifogások fölötti tárgyalás a kir. ügyész jelenléte nélkül is megtartható; a tárgyalásokat a kir. ügyészség képviselőjének jelenléte nélkül mégis tartotta és azok alapján a vád tárgyában a vádiratok elutasításával, érdemileg határozott. Büntetőjogi Határozatok Tára. II. 3