Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

26 ioo. szám. Bp. tábla idézett határozatában kifejezett az a nézet, hogy a védelem csak öt évnél kezdődő szabadságvesztés-büntetés esetében kötelező, mert a Bp. 56. §-ának 1. pontja a kötelező védelmet csak azokban az esetekben zárja ki, melyekben a vád tárgya oly bűntett, melyre a törvény öt évnél tovább nem terjedhető, vagyis legfeljebb öt évig terjedhető szabadságvesztés-büntetést szab. Minthogy pedig az erőszakos nemi közösülés bűntette a Btk. 232. £-a szerint tíz évig terjedhető fegyházzal büntetendő; a büntetés tehát ezen büntetési tétel keretén belül öt éven felüli tartamban is kiszabható, s minthogy az a körülmény, hogy a jelen esetben a vád tárgyát az erőszakos nemi közösülés bűntettének csak kisérlete képezte, a Bp. 8. ^-ának utolsó bekezdése értelmében a Bp. 56. §-a 1. pontjának alkalmazását ki nem zárja: kétségtelen, mikép vádlott részére az elsőfokú bíróság előtt tartott főtárgyalásra védő hivatalból lett volna rendelendő. Mindezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézve hatállyal nem bír, a Bp. 442. §-ának utolsó bekezdésén alapul. 90. §. 100. szám. 3. bek. A magánindítvány hatályának elbírálásánál a vád tárgyává tett cselekmény, nem pedig annak minősítése az irányadó. Sérti tehát a törvényt, jelesül a Bp. 90. §-a harmadik bekezdésének rendelkezését, az oly ítélőtáblai ítélet, amellyel vádlott az elsőbíróság által a Btk. 386. §-ába ütköző csalásnak minősített bűncselekmény vádja alól egyedül abból az indokból mentetik fel, hogy a sértett nem csalás, hanem sikkasztás miatt kérte a bűnvádi eljárás megindítását. J. E. 1903. évi február hó 4-én. 1020/1903. sz. Elnök: Bömches Gyula kúriai bíró Előadó: dr. Szegheö Ignác kúriai bíró. Koronaügyészség: dr. Székely Ferenc koronaügyész. A kir. Kúria a sikkasztás, illetve csalás bűntette miatt vádolt és ennek vádja alól jogerősen felmentett H. H. ellen a ny—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott igoi. évi május hó i-én 3563. sz. a. a p. i kir. ítélőtábla által pedig vádlott-