Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

154 I55- szám. 1848.-XVIII. t.-c. zése ellen a kir. ügyész részéről közbevetett felfolyamodás elutasítása iránt hozott határozatában magáévá tette. Az ebben az indokolásban tett kijelentés sérti a törvényt. Az 1848: XVIII. t.-c. 31. §-a ugyanis az ennek a t.-c.-nek 30. §-ában foglalt tilalom áthágásának megbüntetését nem teszi függővé attól, hogy a politikai tartalommal bíró közlemény a biztosíték nélkül kiadott lapban több alkalommal tétessék közzé, amiből nyilvánvaló, hogy ilyen közleménynek egy esetben való megjelenése is a sajtótörvény 30. §-ának tilalma alá esik; valamint kétségtelen az is, hogy a politikai tárgyakkal foglalkozó beszámoló beszédnek magyarázás vagy politikai irányú megjegyzés nélkül való közlése a közleményt politikai jellegétől nem fosztja meg és ennélfogva a közzététel büntetlenségét nem eredményezheti. Minthogy ezek szerint a vádirat a jelzett indokokból csak a törvény megsértésével volt elutasítható, a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézve nem bír hatállyal a Bp. 442. §-ának utolsó bekezdésén alapul. 31. §. 155. szám. A sajtótörvény (1848: XVIII. t.-c.) 31. §-ába ütköző cselekmény nem kihágást, hanem vétséget képez, melynek elbírálására első fokon a kir. törvényszék bír hatáskörrel. Ezen vétség fennforgása esetében a tárgyalást a vádlott távollétében megtartani nem lehet; s az ily vétség esetén kiszabott pénzbüntetést nem elzárásra, hanem fogházra kell átváltoztatni. J. E. 1905. évi február hó 28-án 1803/1905. sz. Elnök: Válkai Bertalan kúriai bíró. Előadó: dr. Tarnai János kúriai bíró. Koronaügyészség: dr. Baumgarten Izidor koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria a sajtórendőri vétséggel vádolt M. J. és H. J. ellen a f.—i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett bűnvádi perben a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán következő végzést hozott: A koronaügyész perorvoslatának hely adatván kimondatik, hagy a S. T. 31. §-ába ütköző cselekmény vétséget képez, melynek