Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

539- §• IJ.2. szám. 121 október hó 21-én igoi. B. 596 5. sz. a. hozott jogerős ítélettél elintézett bűnvádi perben a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán következő végzést hozott: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a járásbíróság hatáskörébe utalt oly ügyben, amely hivatalból üldözendő vétség vagy kihágás miatt van indítva, a tárgyalást a Bp. 539. $-a szerint az ügyészségi megbízott jelenléte nélkül abban az esetben sem lehet megtartani, ha az ügyészségi megbízott a vele közölt feljelentés alapján a vád képviseletét el nem vállalta. Megsértette tehát a törvényt, nevezetesen a Bp. 539. $-át a k.—i kir. járásbíróság azzal, hogy a Sz. M. ellen a Btk. 359. ^-ában körülírt sikkasztás vétsége miatt folytatott bűnvádi ügyben az ügyészségi megbízott jelenléte nélkül tárgyalást tartott, és ennek alapján ítéletet hozott. Jelen határozat a felekre nézve hatállyal nem bír. Indokok : O. község elöljáróságának azon hivatalos jelentése folytán, hogy Sz. M. a nála dr. G. G. javára 20 korona és járu1ékai iránti követelésének behajtása végett 1901. évi augusztus hó 7-én foganatosított végrehajtás alkalmával lefoglalt 60 korona értékű tehenet az árverés előtt eladta, a vonatkozó iratok a bűnvádi eljárásnak a fennforogni látszó sikkasztás miatt Sz. M. ellen leendő megindítása céljából a k.—i kir. járásbírósághoz mint büntetőbírósághoz tétettek át. Az ügyészségi megbízott a vele közölt feljelentésre vonatkozó nyilatkozatában az eljárás megindításának mellőzését indítványozta, mire az erről értesített dr. G. G. sértett a vád képviseletét átvette. A kir. járásbíróság a nevezett sértettnek, mint pótmagánvádlónak közreműködésével, de az ügyészségi megbízott távollétében 1901. évi október hó 21-én tárgyalást tartott, és az ennek alapján 1901. B. 596 5. sz. a. hozott, a felek megnyugvása folytán jogerőssé vált ítéletével Sz. M. vádlottat a Btk. 359. §-ában körülírt sikkasztás vétsége miatt a Btk. 92. §-ának alkalmazásával behajthatlanság esetén egy napi fogházra átváltoztatandó tíz (10) korona pénzbüntetésre ítélte. A k.-~i kir. járásbíróság azzal az eljárásával, hogy a Btk. 859- §-3 ak'1 eso' és hivatalból üldözendő sikkasztás vétsége miatt