Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

120 szarn. viseletére első sorban a kir. ügyészség, illetve a közvádnak a járásbíróság előtt való képviseletére a Bp. 522. $-ában rendelt ügyészségi megbizott volt bivatva: bogy ez a Bp. 529. §-a szerint a tárgyalásra megidézendő lett volna, és bogy annak jelenléte nélkül a tárgyalást megtartani nem lehetett (Bp. 539. §-ának első bekezdése). A kir. járásbíróság ezekhez képest megsértette a törvényt azáltal, hogy a tárgyalást az ügyészségi megbizott jelenléte nélkül tartotta meg és hogy ily tárgyalás alapján ítéletet hozott. De törvénysértést követett el a b.—i kir. törvényszék is annyiban, amennyiben az elsőfokú bíróság ítéletét és az ennek alapjául szolgált tárgyalást a Bp. 384. §-ának 6. pontjában körülírt alaki semmisségi ok fennforgása miatt meg nem semmisítette, dacára annak, hogy ez a semmiségi ok K. I. és társai írásbeli fellebbezésében érvényesíttetett és dacára annak, hogy az említett szabálytalanság a Bp. 384. §-ának utolsó bekezdése szerint hivatalból is figyelembe veendő semmiségi okot képez. Ezeknélfogva a koronaügyész perorvoslatát a fennebbiekben megjelölt irányban alaposnak felismerni és a törvénysértéseket megállapítani kellett. A kir. törvényszék mint fellebbviteli bíróság előtt tartott fellebbviteli tárgyalásnál állítóan előfordult szabálytalanság miatt emelt perorvoslat a koronaügyész által a mai tárgyalás alkalmával visszavonatván, ebben az irányban a határozat hozása mellőztetett. 539. §. 142. szám. t. bek. Hivatalból üldözendő járásbírósági hatáskörbe tartozó vétség vagy kihágás miatt indított ügyben a tárgyalást az ügyészségi megbizott jelenléte nélkül abban az esetben sem lehet megtartani, ha az ügyészségi megbizott a vele közlött feljelentés alapján a vád képviseletét el nem vállalta. (Bp. 539. §.) J. E. 1903. évi április hó 23-án 3602/1903. sz. Elnök: Vörösmarty Béla kúriai másodelnök. Előadó: dr. Szegheő Ignác kúriai bíró. Koronaügyészség: dr. Tassy Pál koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria a sikkasztás vétsége miatt vádolt Sz. M. ellen a k.—i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett s ugyanott 1901. évi