Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

523- §• IJJ. szám. in tett bűnvádi perben a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán következő végzést hozott: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a járásbíróság előtt folytatott eljárásban a terhelt védőjeként a terhelttől nyert megbízás folytán önállóan eljáró ügyvédjelölt védő díjainak megállapítása nem tagadható meg. Megsértette tehát a törvényt a sz.—i kir. törvényszék annyihan, amennyiben a jelen bűnvádi ügyben G. G.-né vádlott képviseletében eljárt dr. B. L. ügyvédjelölt védődíjának megállapítását megtagadta abból az indokból, mert a nevezett ügyvédjelölt G. G.-né vádlottat nem mint ügyvédnek helyettese, hanem önállóan képviselte. Jelen határozat a felekre nézve hatállyal nem bír. Indokok : A V. A.-né feljelentése folytán G. G.-né sz. K. M. és S. M. ellen a Btk. 261. íjában meghatározott becsületsértés vétsége miatt a n.—i kir. járásbíróság előtt folytatott bűnvádi ügyben G. G.-né sz. K. M. vádlottat ennek külön meghatalmazása alapján ötrendű tárgyalásnál dr. B. L. ügyvédjelölt, az 1902. évi nov. 27-én megtartott, az ítélethozás alapjául szolgált tárgyalásnál pedig a nevezett vádlott által szóval képviselőjének vallott dr. Sz. A. ügyvéd képviselte. Az utóbb nevezett ügyvéd a most említett utolsó tárgyaláson védettjének felmentését és a képviseletével járt összes díjaknak és költségeknek V. A.-né magánvádlóval szemben leendő megállapítását kérte. A n.—i kir. járásbíróság 1902. évi november hó 27-én 1902. B. 113/15. sz. a. hozott ítéletével G. G.-né sz. K. M. vádlottat a vád alul felmentette és a költségeket kölcsönösen megszüntette; G. G.-né képviselőjének díjait saját felével szemben 60 koronában állapította meg. Ezt az ítéletet G. G.-né sz. K. M. a bűnügyi költségek meg nem ítélése miatt föllebbezvén, a sz.—i kir. törvényszék az 1902. évi december hó 10-én megtartott föllebbviteli tanácsülésben 11.709. sz. alatt hozott jogerős ítéletével V. A.-né magánvádlót a dr. Sz. A. ügyvéd mint G. G.-né vádlott védője részére húsz (20) koronában megállapított védődíj megtérítésére kötelezte, ellenben a dr. B. L. ügyvédjelölt által teljesített védelem díjának a magánvádlóval szemben való megállapítását megtagadta.