Büntetőjogi határozatok tára. I. kötet (Budapest, 1907)

66 2J. szám. Btk. Az a tény tehát, hogy magánvádló indítványát K. A. ellen az eljárás folyamán visszavonta, nem szolgálhatott indokul az eljárásnak K. A.-né vádlottal szemben a Btk. 116. §-a alapján történt megszüntetésére. Ezeknélfogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézve hatállyal nem bír, a Bp. 442. §-ának utolsó bekezdésén alapul. 27. szám. A királyi hágnak, akár élő, akár elhunyt valamely tagja ellen elkövetett, a Btk. 141. §-ának második bekezdésében meghatározott vétség hivatalból üldözendő bűncselekményt képez. J E. 1907. évi január hó 30-án. 958/1907. sz. Elnök: Bernáth Géza kúriai másodelnök. Előadó: dr. Szegheö Ignác kúriai biró. Koronaügyészség: dr. Baumgarten Izidor koronaügyészi helyettes A kir. Kúria a királyi ház tagjának megsértése által elkövetett vétség miatt terhelt B. H. ellen a m.—i kir. törvény szék/ előtt folyamatba tett s ugyanott a vádtanács által 1906. évi február hó 24-én 1316. sz. a., a m.—i kir. ítélőtábla által pedig a kir. ügyész felfolyamodására 1906. évi március hó 20-án 501. sz. a. végzéssel elintézett bűnvádi perben a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán következő végzést hozott: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a királyi ház akár élő, akár elhunyt valamelyik tagja ellen elkövetett, a Btk. 141. §-ának második bekezdésében meghatározott vétség hivatalból üldözendő bűncselekményt képez. Megsértette tehát a törvényt a m.—i kir. ítélőtábla fentebb idézett keletű és számú végzésével annyiban, amennyiben a m.—i kir. ügyésznek azon indítványát, mellyel a néhai Rudolf trónörökös irányában elkövetett sértés miatt terhelt B. H. poroszországi illetőségű bécsi lakos magánmérnök ellen a kiadatási eljárás megindítása céljából, nyomozólevél kibocsátását szorgalmazta, abból az indokból utasította el, mert az említett bűncse-