Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

246 5. A hat havi időmúlásra gyakorolt különös hatása miatt itt kell megemlítem a Pp. 645. §. 3. bekezdése alapján kért „előzetes békéltetést". Az előzetes békéltetés kérése a Pp. 645, §. 3. bekezdése szerint a Ht. 83. és 105. §-okban a bontó- és válókereset megindítására megállapított határidőt „nyitva tartja". Ez a kivétel nem a bontókereset megindítására megszabott hat havi határidő megszakítását jelenti, hanem lefolyásának csupán olyan értelmű felfüggesztését, hogy a kérelem előterjesztésének napjától a békéltetés nemsikerültét megállapító végzés kézbesítését követő 30 nap elteltéig lejárt idő nem számít az elévülési határidő megállapításánál. Ha azonban a békéltetés kérése a Pp. 646. §. 3. bekezdése értelmében meg nem történtnek tekintendő, úgy a békéltetés kérésének ez a hatálya elenyészik.92 IV. Az idomulás, mint jogelenyésztő anyagi jogi határidő hivatalból veendő figyelembe.93 Azt, hogy a kereseti jog idomulás folytán még nem enyészett el — kétség esetén — a bontóokot érvényesítő fél tartozik bizonyítani, mert a bizonyítási teher a bontóokok megállapítása végett felhozott körülmények tekintetében arra a félre hárul, aki azokat keresetben, illetve viszonkeresetben felhozza és érvényesíteni kívánja. Az anyagi jognak ezzel a feltétlenül érvényesítendő szabályával szemben a Pp. 269. §. rendelkezésére nem lehet hivatkozni. A kereseti jog elenyészését természetesen az ellenfél is bizonyíthatja.94 Az, hogy a kereseti jog időmúlás folytán elenyészett, nem pergátló kifogás tárgya, hanem az ügy érdemére tartozik, minélfogva a keresetelenyészés kérdése pergátló kifogásként nem bírálható el.95 A Ht. 83. §. szerinti időmúlás nem érinti a házasfélnek azt a jogát, hogy az elenyészett okra cselekménye mentségéül, vagy a házastárs egyéniségére utaló ténykén't96 hivatkozzon, vagy különélésének jogos okául felhozza.97 92 Pp. 645—647. §-ok. 93 3304/1928., 6625/1936. — E szabály a bontóperekben in favorem matrimonii alkalmazandó officialitás elvéből (Pp. 670., 669. §-ok) folvik. 94 257/1928. 95 5568/1934. 96 2027/1935. A 3202/1929. sz. ügyben a Kúria a házastárs egyéniségének megismerése végett 11 évvel a bontóper folyamatbatétele előtti arra az állítólagos tényre is elrendelte a bizonyítást: igaz-e hogy a feleség éjszaka hálóingben egy férfi szobájába osont; mert ha ez válónak bizonyul, úgy alkalmas lehet felperes kereseti tényállítása valóságának a megállapítására, alperes későbbi hasonló vétkes viselkedését illetően. 97 1703/1935.