Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

208 rint minősíti.400 A régebbi bírói gyakorlatban is e felfogás nyilvánult meg,401 bár előfordult az is, hogy a hűtlenséget még állandósult eseteiben is a Ht. 80. §. a) pontja alá eső bontóoknak minősítette a bíróság.402 II. Az e tárgykörből való elvi élű határozatok közül a gyakorlat szempontjából a kéjnői foglalkozással kapcsolatosak jelentősek. A kéjnői igazolvány kiváltását a gyakorlat töretlenül a Ht. 80. §. c) pontja alá vonja.403 A 80. §. c) pontja alapján bontotta fel a Kúria a házasságot abban az esetben is, amikor a férj a házasság megkötésekor tudott arról, hogy a feleség egészségi lappal ellátott szállodai szobaleány, de megígértette vele, hogy a jövőben erkölcstelen életmódiával felhagy. A feleség ezt az ígéretet nem tartotta be. — Kiemelte a Kúria az ítélet indokolásában, hogy bár a férj tudott felesége erkölcstelen életéről és azt el is nézte, mégis bontóokként hozhatja í'el az erkölcstelen életmód megátalkodott folytatását, ha igazolni tudja, hogy a házassági életközösség emiatt, mint folyamatos cselekmény miatt szakadt meg, mert az erkölcstelen élet a házasság erkölcsi alapjait semmisíti meg.404 Az erkölcstelen életmód megátalkodott folytatásának többrendbeli megbocsátása után is joga van a házastársnak visszaesés esetén a Ht. 80. §. c) pontja alapján bontást kérni, még akkor is, ha a bontást kérő maga is erkölcsileg kifogásolható életet él és nemi vonatkozásokban is vét a kötelező hűség ellen. (Adott esetben a feleség az életközösséget a férj tettleges bántalmazása és idegen nővel folytatott szerelmi viszonya miatt szüntette meg. A feleség a különélés alatt idegen férfival folvtatott nemi érintkezése útján lues látenst kapott, aminek gyógyíttatása és a feleségnek a kórházból való elbocsátása után férje visszaállította a házassági életközösséget. Az együttélés alatt a vérbaj kiújult. Ujabb kórházi ápolás és innen való elbocsátás után a feleség férjes voltának elhallgatásával kéjnői igazolványt váltott, azt a férj előtt elhallgatta s züllött életével csak akkor hagyott fel, amikor a rendőrhatóság reájött a feleség férjes voltára és igazolványát bevonta. A Kúria ítéletének indokolásából: „habár az erkölcsi törvény ellen az idegen nővel folytatott viszonyával a férj is súlyosan vétett, mégis alacsony erkölcsi érzése ellenére 400 3003/1925., 8786/1926., 3361/1927., 5209/1927., 2114/1929., 1942/1932., 2911/1932., 906/1933. 401 5454/1901., 6181/1902., 999/1903. 402 Ilyen határozat: 3003/1925. A kérdést Tóth György: „A Ht. 80. §. c) pontja és az ágyasság joga" című cikkében (Jogállam, XXXV. évf. 52. sz.) világítja meg. Az irányzat ma az, hogy az „ágyasság" a 80. §. c) pontja alá eső vétkes magatartás. 403 1381/1928. 4°4 2566/1932.